Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/1839/26
Номер провадження 2/299/891/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 23.04.2026 подало вказаний позов до суду.
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №7303894 від 03.07.2024 у розмірі 27176,61 грн, судові витрати (судовий збір 2422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн).
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 03.07.2024 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №7303894 у електронній формі, підписаний позичальником електронним підписом (одноразовий ідентифікатор), за умовами якого відповідач отримав 4000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором. Проте, відповідач своєчасно не повертав кредит та не сплачував проценти за користування кредитом. Утворилася заборгованість.
Станом на дату подання позову заборгованість становить 27176,61 грн, а саме за тілом кредиту 3864 грн, прострочена заборгованість за процентами у сумі 17586,61 грн, за комісією 126 грн. Нарахована неустойка у сумі 5600 грн.
26.11.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги 112-МЛ. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про споживчий кредит №7303894 від 03.07.2024.
Відзив не подано.
Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника.
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав доказ направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками. 
Судова повістка направлена відповідачу на адресу реєстрації його проживання вручена.
Відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв не надходило.
Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 03.07.2024 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №7303894.
Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», підписаний позичальником електронним підписом (одноразовий ідентифікатор). Цей договір є договором приєднання та зміст Договору становлять сам Договір та Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан».
Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 7303894 (індивідуальна частина), копія якого надана суду, кредитор надає відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн на засадах строковості (загальний строк 345 днів - до 13.06.2025), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити комісію та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту. 
Умовами договору встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 138 грн одноразово в момент видачі кредиту. 
Умовами договору встановлено Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду становлять 153,30% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування становлять 511% річних від фактичного залишку кредиту, починаючи із другого розрахункового періоду згідно з Графіком платежів. Проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 14851,20 грн.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (пункт 2.1 Договору).
Позивач надав суду довідку про ідентифікацію позичальника, за якою одноразовий ідентифікатор 03.07.2024 о 21-20 год направлено на номер телефону НОМЕР_2 .
На підтвердження виконання обов`язку переказати кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний у договорі, позивач надав Платіжне доручення від 03.07.2024 про перерахування отримувачу ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , призначення платежу - кошти згідно договору №7303894.
Тому суд, за стандартом доказування у цивільному судочинстві достатньої або більшої вірогідності, вважає доведеною ту обставину, що позичальник-відповідач підписав електронний кредитний договір, а кредитодавець виконав свій обов`язок за Договором про споживчий кредит №7303894 та здійснив безготівковий переказ кредитних грошових коштів на вказаний у договорі номер платіжної картки у сумі 4000 грн.
Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту №7303894, який уклав та підписав, взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти та комісію, та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту, сплати комісії та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за Договором про споживчий кредит банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Договором про споживчий кредит застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач стверджує, що відповідач порушив грошові зобов`язання за договором кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та підтверджується документами наданими разом з позовною заявою. 
Станом на дату подання позову заборгованість визначена позивачем у сумі 27176,61 грн, а саме за тілом кредиту 3864 грн, прострочена заборгованість за процентами у сумі 17586,61 грн, за комісією 126 грн. Нарахована неустойка у сумі 5600 грн.
Суд пересвідчився, що право вимоги до позичальника за Договором кредиту перейшло до Позивача.
До позову додано належні та допустимі письмові докази про те, що 26.11.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги 112-МЛ. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про споживчий кредит №7303894 від 03.07.2024.
Сукупність цих доказів є достатньою, а їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів.
Тому, позов у частині вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача неустойку. З цього приводу суд вирішив наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення неустойки у розмірі 5600 грн задоволенню не підлягає. 
У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати слід покласти на відповідача.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (платіж від 19.09.2025 2422,40 грн та платіж від 31/03/2026 240 грн), що є судовими витратами позивача на сплату судового збору.
Позивач заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження подано Договір про надання правничої допомоги, Акт наданих послуг, Детальний опис наданих послуг та кількість затрачених годин. Згідно п.2.3 Договору, вартість наданих послуг за одну Кредитну справу становить 8000 грн. Згідно пункту 6 Акту наданих послуг, клієнт зобов`язаний перерахувати суму на рахунок Виконавця протягом року з дня підписання Акту. Надані документи підтверджують, що позивач зобов`язаний оплатити 8000 грн за надані правничі послуги у справі за позовом до ОСОБА_1 . Суд констатує, що правничі послуги, надання яких підтверджено Актом та Детальним описом, - пов`язані з розглядом даної справи, вартість послуг визначена умовами Договору. Проте, розмір витрат на оплату послуг адвоката є явно неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт і наданих послуг; із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову. Справа є незначної складності та розглядалася у спрощеному позовному провадженні, представник позивача не брав участі у судовому засіданні, адвокат має договір на тривале представництво інтересів позивача у справах про стягнення заборгованості за кредитними угодами, а тому виконані адвокатом роботи та надані послуги є напрацьованими та шаблонними, що значно скорочує витрати часу та обсяг робіт. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд на підставі ч.3 ст.141 ЦПК України визначає до розподілу 3000 грн витрат позивача на правничу допомогу.
Всього до розподілу суд відносить 5662,40 грн судових витрат позивача. Позов задоволено на 79,39%. З відповідача на користь позивача слід стягнути 4495,61 грн судових витрат, понесених позивачем.
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором кредиту №7303894 від 03.07.2024 року у розмірі 21576,61 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 61 коп) та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 4495,61 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 61 коп).
У задоволенні вимог позову у іншій частині- відмовити. 

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, четвертий поверх;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 . 
Головуючий	  Кашуба А. В.