КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/4176/26 
Провадження № 3/552/660/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «МКН Торг», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності,72, 
за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МКН Торг», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності,72, допустив невиконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів, у зв`язку з чим не було надано первинних документів та копій документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку необхідних для проведення перевірки, чим порушив вимогу п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 4765 від 15.05.20216 (а.с.1), листа ГУ НПС у Полтавській області про направлення документів (а.с.2,10,13,14), копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МКН Торг» від 29.04.2026 ( а.с.9), копії акту про ненадання документів в ході проведення перевірки ТОВ «МКН Торг» ( а.с.11,12), копії акту щодо неявки посадових осіб ТОВ «МКН Торг» від 15.05.2026 ( а.с.15).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько