Справа № 127/40756/25
Провадження 2/127/9863/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 21.01.2022 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № 2936717586-591014 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 5500 грн, однак остання належним чином зобов`язання за договором не виконала.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 2936717586-591014 від 21.01.2022 у загальному розмірі 12294,45 грн, з яких: 4284 грн - заборгованість за сумою кредиту, 8010,45 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026  прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його не подання. 
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, а також клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.01.2022 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № 2936717586-591014 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у сумі 5500 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 1.2 договору тип кредиту — споживчий кредит.
Відповідно до п. 1.3.2 договору проценти за користування кредитом становлять 1228,15 грн та нараховуються за ставкою 0,77 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно з п. 1.3.3 договору стандартна, базова процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 1.3.3.1 договору дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду.
Згідно з п. 1.4 договору тип процентної ставки за договором є фіксованим, а особливості нарахування процентів визначені п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договору.
Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається строком на 29 днів, тобто на лояльний період, початком якого є дата підписання договору.
Згідно з п. 2.2 договору сторони погодили, що строк лояльного періоду може бути продовжено позичальницею шляхом оплати нею протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у строк не пізніше двох банківських днів від дати підписання договору.
Згідно з п. 2.3 договору позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 договору.
Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається позичальниці, згідно з її заявкою, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальницею у заявці.
Згідно з п. 2.5 договору датою отримання кредиту є дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Вказана дата отримання кредиту зазначається у графіку розрахунків, що є додатком до договору.
Відповідно до п. 2.6 договору датою повернення кредиту, а також датою сплати процентів, є дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця.
Згідно з п. 3.1 договору проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.
Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році, включно з вихідними, святковими та неробочими днями.
Згідно з п. 3.3 договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів, що є додатком до договору.
Згідно з п. 3.11 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово пеня, прострочені проценти, проценти, а в наступну чергу — сума кредиту.
Відповідно до п. 3.12 договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно з графіком платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.
Згідно з п. 3.13 договору позичальниця проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом безготівкового перерахування суми кредиту та процентів на рахунок кредитодавця через особистий кабінет.
Відповідно до п. 4.1.1 договору позичальниця зобов`язана вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.
Згідно з п. 4.1.3 договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальниця зобов`язалася сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до п. 10 договору сторони зазначили реквізити та підписи. У цьому розділі вказано реквізити кредитодавця ТОВ «Кошельок» та позичальниці ОСОБА_1 .
Додатком № 1 до договору № 2936717586-591014 від 21.01.2022 є графік розрахунків.
Відповідно до графіка розрахунків сторони погодили, що 21.01.2022 кредитодавець надає кредит у розмірі 5500 грн, а 18.02.2022 позичальниця має сплатити 6728,15 грн, з яких: 5500 грн — сума кредиту, 1228,15 грн — проценти за користування кредитом.
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит. 
Відповідно до п. 1.1, 1.3, 1.4 Правил надання коштів у позику вони визначають порядок і умови надання та обслуговування ТОВ «Кошельок» грошових коштів на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору. Правила є публічною пропозицією, офертою, укласти електронний договір у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на умовах, що встановлені кредитодавцем, і застосовуються у випадку подання заявником заявки на сайті кредитодавця на отримання позики та вчинення інших дій, передбачених Правилами. Правила є невід`ємною частиною договору.
На підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів позивач подав відповідь Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві № 07/605-07/306 від 15.07.2025.
Із цієї відповіді встановлено, що операція була успішно проведена через систему xPAY та зарахована на картку картодержателя. У відповіді зазначено: дата та час платежу - 21.01.2022 о 14:11:03, платіжна система - xPAY, сума платежу - 5500 грн, ID транзакції - 52410296, номер картки - 5363542018846007, ID кредита - НОМЕР_1 , ID заявки на кредит -— 591014.
Отже, матеріали справи підтверджують, що позивач перерахував кредитні кошти у сумі 5500 грн на банківську картку, зазначену при оформленні кредиту.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором № 2936717586-591014 від 21.01.2022 встановлено, що у межах лояльного періоду з 21.01.2022 по 18.02.2022 позивач нарахував проценти у розмірі 1228,15 грн. 18.02.2022 відповідачка сплатила 1878 грн, з яких позивач зарахував 1228,15 грн на погашення процентів та 649,85 грн на погашення тіла кредиту. Після цієї оплати залишок заборгованості за тілом кредиту становив 4850,15 грн. 23.02.2022 відповідачка сплатила 1100 грн, з яких позивач зарахував 533,52 грн на погашення процентів та 566,48 грн на погашення тіла кредиту. Після цієї оплати залишок заборгованості за тілом кредиту становив 4283,67 грн. Позивач також нарахував проценти за продовжений строк користування позикою за період з 19.02.2022 по 19.05.2022.
Відповідно до детального розрахунку, загальна сума нарахованих процентів у межах лояльного періоду становить 1228,15 грн, сума нарахованих процентів за продовжений строк користування позикою становить 8543,97 грн, усього відповідачка сплатила 2978 грн, з яких 1216,33 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 1761,67 грн - на погашення процентів. Залишок заборгованості за тілом кредиту становить 4283,67 грн, залишок заборгованості за процентами - 8010,46 грн, а загальний залишок заборгованості - 12294,12 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають можливість дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подають сторони та інші учасники справи.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, крім електронних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюють договір або закон. Розмір і порядок одержання процентів встановлює договір.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначає кредитний договір.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію, оферту, укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор — це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, яка прийняла пропозицію, оферту, укласти електронний договір, шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти, оферти, однією стороною та її прийняття, акцепту, другою стороною.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а права та інтереси кредитодавця у таких правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позику, банком або іншим кредитодавцем, позикодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця, позикодавця, неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.
Також п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України установлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання, часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем, позикодавцем.
Суд установив, що договір № 2936717586-591014 від 21.01.2022 укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Надані позивачем докази підтверджують факт укладення договору та перерахування відповідачці кредитних коштів у розмірі 5500 грн.
Відповідачка доказів повернення кредиту в повному обсязі чи сплати заявленої заборгованості суду не подала. Також відповідачка не спростувала факту укладення договору, отримання кредитних коштів та наявності невиконаного грошового зобов`язання.
Перевіряючи заявлену заборгованість, суд враховує, що за умовами договору кредит надано у розмірі 5500 грн, початковий строк кредитування становив 29 днів, лояльний період закінчився 18.02.2022, а Правила та договір передбачали застосування базової процентної ставки у разі користування кредитом після закінчення лояльного періоду.
Позивач врахував часткові платежі відповідачки у загальному розмірі 2978 грн.
Однак суми, заявлені у прохальній частині позову, не повністю відповідають детальному розрахунку, поданому самим позивачем.
У позові заявлено 4284 грн заборгованості за сумою кредиту, тоді як детальний розрахунок підтверджує залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4283,67 грн.
У позові заявлено 8010,45 грн заборгованості за процентами, тоді як детальний розрахунок містить залишок заборгованості за процентами у розмірі 8010,46 грн. Оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, до стягнення може бути визначено 8010,45 грн процентів, тобто в межах заявленої позивачем суми.
Отже, належними та достатніми доказами підтверджено заборгованість відповідачки за договором № 2936717586-591014 від 21.01.2022 у загальному розмірі 12294,12 грн, з яких: 4283,67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8010,45 грн - заборгованість за процентами.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 0,33 грн заборгованості за тілом кредиту необхідно відмовити, оскільки ця частина вимог не підтверджена детальним розрахунком заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12294,12 грн із заявлених 12294,45 грн, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2422,33 грн.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, ціна позову становить 12294,45 грн, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 178, 263, 264, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором № 2936717586-591014 від 21.01.2022 у загальному розмірі 12294 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 12 копійок, з яких: 4283 гривні 67 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 8010 гривень 45 копійок - заборгованість за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 33 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, село Чайки, вулиця Антонова, будинок 8-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк