Єдиний унікальний № 371/1198/26
Номер провадження № 3/371/330/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р.        м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про адміністративної правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

До Миронівського районного суду Київської надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №001503 від 14.05.2026 вбачається, що 14.05.2026 о 18-35 год ОСОБА_1 на річці Росава с. Карапиші Обухівського району Київської області, здійснював вилов раків, раколовкою - 1 шт. Здійснив вилов раків у кількості 21 (двадцять одна) шт вагою 730 гр, чим грубо порушив п.п. 1 п.1, п.п. 5 п.4 розділу IV «Правил любительського рибальства», та ст. 27, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Разом з тим, у супровідному листі до зазначеної справи про адміністративне правопорушення, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) просить прийняти рішення у цій справі з урахуванням вимог ч.8 ст.247 та ст. 253 КУпАП.
25.06.2026 від дізнавача СД ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Хоменком В.Ю. надійшов запит про надання матеріалів відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти рішення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 та ст. 253 КУпАП у зв`язку з наявністю по даному факту кримінального провадження №12026116220000037 від 14.05.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП.
Зважаючи на викладені обставини, суддя відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.05.2026 о 18-35 год ОСОБА_1 на річці Росава с. Карапиші Обухівського району Київської області, здійснював вилов раків, раколовкою - 1 шт. Здійснив вилов раків у кількості 21 (двадцять одна) шт вагою 730 гр.
Матеріальна шкода становить 69 972, 00 гривень, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.
Судом досліджено додану до протоколу копію витягу із кримінального провадження №12026116220000037 від 14.05.2026, відповідно до якого за фактом незаконного зайняття рибним промислом внесенні відомості до ЄРДР. Кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.
Частина перша статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, - 

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю по тому самому факту кримінального провадження №12026116220000037 від 14.05.2026 за ч.1 ст. 249 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         М.О.  Кириленко