РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/1494/25	
 		Провадження № 2/941/148/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким прохав постановити рішення про: відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав; передачу неповнолітньоїПетрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, для вирішення питання подальшого її влаштування; стягнення з  ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої  ОСОБА_1 на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.
Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянка 16.05.2025 року служби у справах дітей Петрівської селищної ради звернулася неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вирішення питання відібрання її у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, оскільки він не приймає участі у її житті.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 17 вересня 2025 року прийнято рішення № 1 «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_2 », в якому вирішено доцільним відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав, у зв`язку із ухиленням батька від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
На засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 25 вересня 2025 року було прийняте рішення № 501 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо громадянина ОСОБА_2 », в якому зазначено про доцільність відібрання дитини в батька без позбавлення його батьківських прав у зв`язку із ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою прохав розгляд справи проводити без його участі, з позовом згоден.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на розсуд суду.
Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 травня 2025 року до служби у справах дітей Петрівської селищної ради звернулася неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вирішення питання відібрання її у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, оскільки він не приймає участі у її житті (а.с.11).
Громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградській області 24 червня 2010 року (а.с.8).
Громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року (а.с.12).
Згідно акту обстеження умов проживання громадянина ОСОБА_2 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Житло складається з 3 жилих кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Будинок газифікований, є вода, каналізація (а.с.13).
Для неповнолітньої ОСОБА_1 відведено окрему кімнату, яка умебльована. В сім`ї створені належні умови для проживання, виховання та розвитку ОСОБА_1 . Члени сім`ї не заперечують проти проживання дитини в їх родині.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.
Згідно заяви останнього, наданої начальнику служби у справах дітей, від 27 червня 2025 року, він категорично заперечує проти відібрання у нього доньки, бажає спілкуватися та проживати разом з донькою, але на телефонні дзвінки дитина не відповідає. Також ОСОБА_2 зазначає, що щомісячно перераховує кошти на рахунок доньки ОСОБА_1 (а.с.14).
Відповідно до характеристики, наданої Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради від 09 червня 2025 року № 01-12/114/1, ОСОБА_7 в закладі навчається з 1 класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, вихована учениця. Дівчина має достатній рівень знань. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Має довільну слухову, зорову, механічну пам`ять. Запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Активна на уроках, завжди уважна, виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, але дещо хвороблива, пропускає заняття через часті простудні захворювання.
До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті, школи та класу. ОСОБА_1 весела, комунікабельна, товариська, стримана, дисциплінована, самостійна, не піддається чужому впливу. Користується повагою серед однокласників. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.
Велику увагу вихованню дівчини приділяють бабуся і тітка, вони завжди на зв`язку з класним керівником як у телефонному режимі, так і в особистому спілкуванні. Батько дитини за період навчання не проявив ніякого зацікавлення донькою, жодного разу не вийшов на зв`язок із класним керівником та адміністрацією закладу (а.с.15).
Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що був складений комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради з 08 липня 2025 року по 14 липня 2025 року, встановлено, що в родині наявні складні життєві обставини, що спричинені ухиленням батька від виконання своїх обов`язків від виховання дитини (а.с.16).
Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської селищної ради від 22 липня 2025 року № 94, ОСОБА_1 перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків (а.с.21).
Відповідно по пункту 8 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, до участі в засіданнях комісії обов`язково запрошуються повнолітні особи, стосовно яких приймається рішення або складається висновок органу опіки та піклування. Ці особи повинні бути належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.
У разі неявки таких осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії, про час та місце проведення якого такі особи повинні бути попередженні письмово.
20 серпня 2025 року планувалося засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради. Громадянину ОСОБА_2 було повідомлено на вайбер про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради. Але на засідання цієї комісії ОСОБА_2 не з`явився. Причини неявки ОСОБА_2 на засідання комісії невідомі.
На засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки на засідання комісії невідомі. Громадянину ОСОБА_2 було надіслано повідомлення на вайбер та рекомендованим листом Укрпоштою про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 17 вересня 2025 року прийнято рішення № 1 «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_2 », в якому вирішено доцільним відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав, у зв`язку із ухиленням батька від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
На засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 25 вересня 2025 року було прийняте рішення № 501 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо громадянина ОСОБА_2 », в якому зазначено про доцільність відібрання дитини в батька без позбавлення його батьківських прав у зв`язку із ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, тобто у разі ухилення їх від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстокої поведінки з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Таким чином, наявні підстави для відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав.
Суд вважає, що на час розгляду справи відібрання дитини від батька відповідає її інтересам.
При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (справа "Савіни проти України") у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя.
Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідач, відповідно до частини 3 статті 170 СК України, не позбавлений можливості повернути дитину, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, і суд за заявою батька може постановити рішення про повернення їй дитини.
Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів судвраховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатнихчоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 
На підставі викладеного, суд вважає необхідне стягнути з  ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.
Так як позивач звільнений від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено 3028 грн. 00 коп. судового збору за позовну вимогу про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та 3028 грн. 00 коп. судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, що разом складає 6056 грн. 00 коп..
На підставі ст.ст.10, 11, 60, 88, 200, 206, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.170, 180, 182 СК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав.
Передати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Петрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, для вирішення питання подальшого його влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення неюповноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.
Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 6056 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 07.05.2026. 

Суддя А.Ю. Больбот