РІШЕННЯ
іменем України

Справа № 684/73/26 
Провадження № 2/684/150/2026

06 травня 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
 
за участі секретаря с/з Гонти Н.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник позивача – АТ «Універсал Банк» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 99891,44 грн. 
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів від 19 вересня 2018 року, улови опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 
П.п. 2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
П. 4.5. розділу 4 Умов визначено, що форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів. Відповідно до п. 4.9. на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. 4.10. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до тарифів, але не менше 100 (ста) гривень та не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором.
25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2018 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Згідно з Тарифами пільговий період за карткою становить до 62 днів, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних, базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %), збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. 
Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, прострочила сплату щомісячного платежу на понад 90 днів, тому заборгованість за кредитом стала простроченою, на залишок якої банк нарахував неустойку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 99891,44 грн, яка складається із 99068,84 грн заборгованості за наданим кредитом, 822,60 грн заборгованість за пенею.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
16 березня 2026 року представником відповідача адвокатом Антіхович В.В. направлено до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі, так як відповідач позов не визнає та заперечує факт отримання кредитних коштів. Представник відповідача вказує, що проценти за користування кредитом були нараховані, однак банк штучно включив їх до складу тіла кредиту, що призвело до необґрунтованого збільшення розміру основної заборгованості. Тіло кредиту є виключно сумою грошових коштів, фактично наданих позичальнику кредитодавцем, тоді як проценти є платою за користування такими коштами і становлять окремий вид зобов`язання. Включення процентів до тіла кредиту спотворює реальну структуру заборгованості та позбавляє суд можливості об`єктивно встановити, яка саме частина заявленої до стягнення суми є фактично отриманими позичальником коштами, а яка — нарахованими банком процентами, тому до суду подано недостовірний розрахунок заборгованості. До позову не додано Анкети-заяви,Таблиці обчислення вартості кредиту, тарифів, Умов та правил, а ні Паспорта споживчого кредиту, котрі були б підписані і погоджені відповідачем. Окрім того, ні в позовній заяві, ні в доказах доданих до позову, не вказано суму та дату надання кредитних коштів. Згідно наданого представником позивача розрахунку, відповідачем сплачено коштів на загальну суму 504 125,98 грн, та в даному розрахунку взагалі відсутня інформація щодо сум знятих відповідачем, а тому перевірити хоча б його арифметичну вірність не має можливості, так само як і не має можливості належним чином надати доводи щодо його спростування. Не зрозумілим також є той факт, що розрахунок заборгованості починається 01.09.23 уже із заборгованості в сумі 19829.04 грн, але підстави нарахування вказаної заборгованості не вказані, тому визначити які саме суми зазначені в розрахунку не можливо. Враховуючи вищевикладене доданий до позову розрахунок не являється належним доказом по справі.
Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, тому не є частиною договору, та викладені в них істотні умови договору, як то – строк кредитування, згода на зміну процентної ставки Банком в односторонньому порядку, нарахування неустойки, не є частиною договору, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача – адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів.
24 березня 2026 року представник позивача АТ «Універсал Банк» направив до суду відповідь на відзив, згідно якої представник зазначає, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 25 вересня 2018 року, підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку. Також ОСОБА_1 підтвердила, що вищевказані документи їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно сайту https://www.monobank.ua/terms правила в редакції від 19.09.2018 р, (як і будь-які інші Правила) обмежені часовим діапазоном, в даному випадку в період з 19.09.2018 р. по 09.10.2018 р включно. Анкету-заяву клієнтом було підписано 25.09.2018 р, відповідно саме в цей період були дійсні правила в редакції 19.09.2018 р. А отже, Відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи. Таким чином, з використання власного пін-коду Відповідач по справі має цілодобовий доступ до тарифів. А отже, відповідач по справі, мав та має реальну можливість з ними ознайомлюватись. При цьому, жодних звернень про неотримання Умов, чи ознайомлення з іншими умовами ніж ті, що надані банком, відповідачем не надано. 
Згідно п.4.9. Розділу ІІ Умов відсотки на суму наданого кредиту нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Кредит збільшується на суму заборгованості за відсотками не у всіх випадках, а лише у разі, якщо в момент оплати такої заборгованості на рахунку клієнта відсутня необхідна сума коштів для здійснення такого платежу, внаслідок чого банк, на виконання вимог пп. 4.23. п. 4 Розділу ІІ Умов надає кредит в розмірі заборгованості по відсотках та за рахунок вказаних кредитних коштів здійснюється оплата заборгованості. Тобто, в розрахунку заборгованості вірно зазначено, що відповідач має заборгованість зі сплати тіла кредиту, оскільки відсотки були погашені за рахунок кредитних коштів. 
Представник позивача звертає увагу на те, що у поданому відзиві ОСОБА_1 не заперечується факт отримання банківської картки та користування кредитними коштами. В матеріалах справи міститься виписка по рахунку ОСОБА_1 , з якої також вбачається, що користуючись банківською карткою відповідач вносила кошти на картку у тому числі і частково на погашення відсотків за користування кредитними коштами. Наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості та виписки з рахунків, що надано банком, є належними доказами наявності заборгованості відповідача. Тому, з огляду на зазначене, представник позивача просить задоволити вимоги банку в повному обсязі.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, при звернені з позовом до суду заявив клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.
Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки, що підтверджено довідкою про доставку повістки до електронного кабінету, а повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, до якого не надано жодних доказів щодо поважності причин повторної неявки у судове засідання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Суд враховує, що відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.223 ЦПК України повторна неявка відповідача, незалежно від поважності причин такої неявки, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов, підстав для відкладення визначених ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача, враховуючи, що його явка не визнана судом обов`язковою.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої Клієнт просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у Мобільному додатку відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу, копію паспорта.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
Відповідно до п. 10 Анкети-Заяви передбачено, що відповідачем «надано право та доручено ПАТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх моїх рахунків, відкритих у ПАТ «Універсал Банк» без додаткових моїх розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком».
Пунктом 11 передбачено, що все листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов цього договору.
На підставі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 19 березня 2026 року ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 вересня 2018 року за карткою НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 грн, який в подальшому неодноразово змінювався.
До матеріалів позовної заяви позивачем долучено Умови і правила обслуговування в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в редакції, затвердженій рішенням правління №37 від 19.09.2018 року. 
П.п. 2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
П. 4.5. розділу 4 Умов визначено, що форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів. Відповідно до п. 4.9. на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. 4.10. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до тарифів, але не менше 100 (ста) гривень та не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором.
Також позивачем у якості доказу на підтвердження своїх вимог долучено інформацію «Чорна картка monobank» від 03.12.2025, згідно якої передбачено тарифи обслуговування кредитних карт Чорна картка monobank, умови та порядок користування карткою, порядок нарахування процентів та штрафних санкцій, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Однак, суд констатує, що доказів про те, що зазначені Умови і правила були підписані ОСОБА_1 , у тому числі електронним цифровим підписом, суду не надано, як і не надано доказів підписання відповідачем Тарифів та паспорту споживчого кредиту. 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.09.2018 року, укладеного із клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04 грудня 2025 року розмір заборгованості становить 99891,44 грн, із них 99068,84 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 загальний залишок заборгованості за відсотками, 822,60 грн - заборгованість за пенею.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Позивачем АТ «Універсал Банк» на підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 надано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.09.2018 року, розрахунок заборгованості за договором від 25.09.2018 року, згідно з яким на 04 грудня 2025 року розмір заборгованості становить 99891,44 грн, із них 99068,84 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 822,60 грн - заборгованість за пенею, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.09.2028 по 04.12.2025, а обґрунтовуючи право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами за договором від 25.09.2018 року посилався на «Умов і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», «Тарифів банку з обслуговування чорної картки monobank», як невід`ємні частини кредитного договору, а також на «Паспорт споживчого кредиту картки monobank».
Водночас, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank» та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, які визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, підписів ОСОБА_1 як особистого, так і електронного цифрового, не містять.
Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 25.09.2018 року, яка підписана ОСОБА_1 та оригінал якої оглянуто судом, не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, підстав та порядку нарахування процентів, строку повернення кредиту та інших істотних умов. 
Також суд зауважує, що позивачем не надано підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем в електронному вигляді «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів банку з обслуговування чорної картки monobank», та «Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», якими визначено розмір відсотків, які підлягають сплаті за користування кредитом, тому що відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту було ознайомлено відповідачку.
Зазначення в анкеті-заяві про ознайомлення відповідача з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, яку банк долучає до позовної заяви.
За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank) і паспорт споживчого кредиту «Картка monobank» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки названі документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.
У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року в справі №342/180/17, яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Відтак, оцінюючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що відповідача не було ознайомлено саме із наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначеними Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту, а відтак, твердження позивача про те, що вони є складовими спірного кредитного договору, суд відкидає.
З огляду на зазначене, за умови відсутності узгодження між сторонами ціни договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, відсутні правові підстави для сплати ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» відсотків за користування кредитниим коштами за анкетою –заявою від 25 вересня 2018 року. 
Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2018 рокувідповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка у гривні.
Коштами та відповідно кредитною карткою відповідачкаОСОБА_1 користувалася, періодично витрачаючи кредитні кошти та відповідно періодично погашаючи кредит, що підтверджується наданою представником позивача випискою по особовому рахунку з 26.09.2018 по 04.12.2025. (а.с. 20-225 Том 1)
Згідно розрахунку заборгованості за період з 26.09.2018 по 04.12.2025 за договором б/н від 25.09.2018 року, укладеним із клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04 грудня 2025 року розмір заборгованості становить 99891,44 грн, із них 99068,84 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 загальний залишок заборгованості за відсотками, 822,60 грн - заборгованість за пенею. (а.с.15-19 Том 1, а.с. 86-99 Том 5)
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач внесла на погашення кредиту у період з 26.09.2018 по 04.12.2025 кошти у сумі 1853562,83 грн (графа розрахунку сума погашення за наданим кредитом).
При цьому, із даного розрахунку вбачається, що Банком в період здійснення розрахунку були нараховані ОСОБА_1 відсотки в загальній сумі 87437,14 грн, які сплачено відповідачем, що відображено у графі «сплачено відсотків».
Із наданого розрахунку заборгованості та виписки із особового рахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту в сумі 99068,84 грн частково сформована за рахунок нарахування відповідачу відсотків та списання їх банком з кредитного ліміту, а саме в загальній сумі 87437,14 грн за період з 26.09.2018 по 04.12.2025, а саме: (975,63+423,17+545,77+2451,98+753,52+786,37+737,33+631,68+955,80+1616,59+56,53+2847,74+264,15+4614,50+3109,46+3217,78+3181,29+3022,63+3214,93+3104,60+3237,51+3053,28+3100,06+3 067,49+2 947,04+3 007,97+2 851,48+2 957,92+3 006,38+2 793,42+3 047,33+2 813,62+2 991,50+2 771,90 +2 917,41+3009,48+2 751,90).
Оскільки відповідач ОСОБА_1  користувалася наданими кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості, відтак зобов`язана повернути тіло кредиту.
Проте, як уже було встановлено судом, оскільки надана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2018 року не містить визначення домовленості сторін про сплату процентів, суд вважає, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, відтак, списані банком відповідачу проценти у розмірі 87437,14 грн слід зарахувати на погашення суми заборгованості за тілом кредиту.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, розмір неповернутого відповідачем тіла кредиту буде складати 11631,70 грн. (99068,84 грн - 87437,14).
Аналогічну позицію щодо зарахування на погашення тіла кредиту коштів, сплачених боржником на погашення неправомірно нарахованих відсотків, котрі не передбачено в анкеті-заяві, наведено у постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 697/302/20, в якій АТ «Універсал Банк» було пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 вересня 2018 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11631,70 грн.
Щодо вимог в частині стягнення пені суд враховує наступне. 
Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває дотепер.
Із змісту наданого розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25 вересня 2018 року, укладеного із клієнтом ОСОБА_1 , судом встановлено, що нарахування пені у розмірі 822,60 грн здійснено з 02.10.2025 по 04.12.2025, тобто в період дії воєнного стану, тому за вказаних обставин, вимога про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір в сумі 309,90 грн (позов задоволено на 11,64 %).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 вересня 2018 року в розмірі 11631,70 грн та понесені судові витрати у розмірі 309,90 грн.
У задоволенні решти вимог – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 06 травня 2026 року. 

Головуюча суддя  Галиш І.Б.