Справа № 227/2314/24
(2-о/199/391/25) 

РІШЕННЯ
Іменем України

13.04.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Спаї В.В., 
секретар судового засідання Воробйов О.С., 
за участі представника заявника адвоката Сукорянського Є.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Клепанова Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`чоловіка та жінки без шлюбу,
ВСТАНОВИВ: 
Заявник через представника адвоката Сукорянського Є.О. звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що підтримувала фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 , 1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюб в період з 15.06.2011 р. по 05.02.2024 р., та просила суд встановити відповідний факт.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив суд її задовольнити. 
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Клепанова О.А. просили суд про розгляд справи у їх відсутності. 
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 29.07.2024 р. заяву залишено без руху;
- ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 09.08.2024 р. заяву залишено без руху;
-ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 16.08.2024 р. відкрито провадження у справі;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Спаї В.В.) від 14.02.2025 прийнято до розгляду дану цивільну справу;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (суддя Спаї В.В.) від 07.07.2025 р. задоволено заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (суддя Спаї В.В.) від 07.07.2025 р. задоволено клопотання представника заявника адвоката Сукорянського Є.О. про витребування доказів;
- ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (суддя Спаї В.В.) від 07.08.2025 р. заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Клепанова Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду;
-постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сукорянського Євгенія Олександровича задоволено: ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 серпня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 
Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його місце проживання за життя було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією належного йому паспорту громадянина України (а.с. 15 - 16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с. 18), що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. 
На підставі довідки про причину смерті №31 судом встановлено, що довідка видана 05.02.2024 р., причина смерті ОСОБА_4 - хронічна серцево - судинна недостатність. 
Згідно довідки, яка складена 22.07.2024 р. квартальним Буркіним В .О. (а.с. 24), довідка видана ОСОБА_1 , 19 45 р.н. , про те, що вона дійсно з 2011 р. проживала з ОСОБА_4 , 19152 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт підтверджують сусіди ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). 
Довідка складена на бланку «Відділ з питань екології, природних ресурсів та комунального господарства» та скріплена печаткою виконавчого комітету Добропільської міської ради (а.с. 24). 
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відміткою у паспорті (а.с. 33). 
На підставі розрахунку суми на організацію поховання від 06.02.2024 р. судом встановлено, що вартість поховання становить 24890,00 грн. (а.с. 35-36). 
Доказів про особу, яка фактично понесла витрати на поховання ОСОБА_4 та про їх розмір, суд не надано. 
На підставі спадкової справи, копія якої надана суду (а.с. 112 - 152), судом встановлено, що 02.07.2024 р. приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепановою О.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на спадкове майно, до складу якого входить автомобіль марки DACIA, комерційний опис SANDERO, випуску 2009 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 1444 16.03.2023 р., та грошові кошти, які зберігаються на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Державний ощадний банк», оскільки після вивчення спадкової справи …. не встановлено факту існування шлюбних стосунків між ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 та належності автомобіля і грошових коштів, які входять до складу спадщини, на праві спільної сумісної власності подружжя (а.с. 151 - 152). 
Заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 було подано ОСОБА_3 (а.с. 115). 
В АТ «Ощадбанк» станом на 02.08.2024 р. наявна інформація про рахунки на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 139); про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на транспорті засоби надана інформація з ТСЦ МВС №1451 (а.с. 141-142). 
Ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 у період з 15.06.2011 р. по 05.02.2024 р. у шлюбі не перебували (а.с. 147 - 150). 
У декларації про вибір лікаря, яка який надає первинну медичну допомогу, та яка підписана 12.05.2018 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зазначений, як довірена особа пацієнта (а.с. 13 - 14). 
Матеріли справи містять спільні фотографії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та оточення (а.с. 19 - 23, 27 - 30, 37, 64 - 74).
Дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви повністю, враховуючи нижченаведене. 
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Тобто і для «фактичного подружжя» повинні бути характерними усі ознаки сім`ї, передбачені 3 СК України, а саме: спільне проживання, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків.
Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
Саме лише встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без вирішення питання виникнення, зміни або припинення юридичних наслідків чинним законодавством не передбачено.
Вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 заявлена з певною правовою метою - визначення правового статусу частки рухомого майна та частки грошових коштів, набутого у період спільного проживання, як такого, що є спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
Правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.
Для визначення осіб такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбане спірне майно.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц звернуто увагу на те, що відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, вирішуючи спір про поділ майна, необхідно встановити як обсяг спільного нажитого майна і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільного побуту; взаємних прав та обов`язків (статті 3, 74 СК України).
При застосуванні статті 74 СК України важливо врахувати, щоб особи не перебували у будь-якому іншому шлюбі на цей час, а також що між ними склалися усталені відносини, притаманні подружжю.
Для визнання осіб такими, що проживають однією сім`єю, крім факту спільного проживання, важливі також: наявність спільного бюджету, спільного харчування, придбання майна для спільного користування; участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) погодилася з тим, що особа, яка вважає себе власником майна (або його частини), може здійснити захист свого цивільного права, обґрунтувавши в позові підставу позовних вимог про поділ майна тим, що воно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю. Позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. Заявлення у таких справах позовного провадження окремої вимоги про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу не здатне забезпечити захист прав власника.
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що у частині другій статті 328 ЦК України передбачено презумпцію правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, зокрема, якщо інше прямо не випливає із закону. Інше передбачене статтею 60 СК України, згідно з якою будь-яке майно, набуте за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно, набуте у період шлюбу, є спільним сумісним майном (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відмовляючи у задоволенні поданої в порядку окремого провадження заяви, суд керується тим,що заявник не довела належними, допустимими та достатніми доказами факт проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю, існування спільного побуту і взаємні права й обов`язки в період з 15.06.2011 р. по 05.02.2024 р. 
Надані заявником докази, зокрема, спільні фото, декларація про вибір лікаря, розрахунок суми на організацію на поховання без доказів фактичного понесення витрат та особи, яка понесла такі витрати, довідка квартального (квартальний не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, уповноваженим видавати довідки, які підтверджують місце проживання особи (такі повноваження мають ЦНАПи, ОМС, органи ДМС)) не є доказами факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
Вказані заявником обставини на обґрунтування поданої в порядку окремого провадження заяви, а саме спільний відпочинок, спільні світлини зі свят та відпочинку, самі по собі, без доведення належними доказами факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між заявником та ОСОБА_4 склались та мали місце протягом вказаного хронологічного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю. 
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд також враховує те, що суду не було надано доказів на підтвердження того, що майно (автомобіль марки DACIA, комерційний опис SANDERO, випуску 2009 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 1444 16.03.2023 р., та грошові кошти, які зберігаються на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Державний ощадний банк») набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , оскільки за ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1).
Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом (ч. 2). 
Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
За ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України). 
Отже, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні. 

Щодо розподілу судових витрат.
При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст.19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 та ч. 7 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви  ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Клепанова Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`чоловіка та жінки без шлюбу відмовити повністю. 
Судові витрати віднести на рахунок заявника.
Дата складення повного судового рішення 23.04.2026 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї