Провадження №2/359/2077/2026
Справа №359/13453/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

15 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2025 року ТОВ «Світ Фінансів» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №185/П/42/2008-840. За цим договором Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 37200 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався до 20 липня 2018 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 655 доларів США та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 15,99% річних.Крім цього, між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, яким ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним не виконував. Тому заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» була стягнута заборгованість за кредитним договором №185/П/42/2008-840 від 03 липня 2008 року у розмірі 210444,31 доларів США. На даний час відповідачі не виконали рішення суду та не сплатили заборгованість за кредитним договором. 
09 січня 2020 року на підставі договору №GL3N212458 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до відповідачів.
У зв`язку з цим, ТОВ «Світ Фінансів» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три відсотки річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором за період з 15 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 352 155 гривень 87 копійок та витрати на оплату судового збору. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. 
ОСОБА_1 про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями.
ОСОБА_2 про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30-31).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 03 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №185/П/42/2008-840. За умовами якого відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зобов`язався надати кредит у розмірі 37200 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався до 20 липня 2018 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 655 доларів США та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 15,99% річних. Крім цього, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентівОСОБА_1 зобов`язався сплатити пеню у розмірі 1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (а.с.11-12).
В той же день відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір поруки. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати в повному обсязі перед відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №185/П/42/2008-840 від 03 липня 2008 року (а.с.13).
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» була стягнута заборгованість за кредитним договором №185/П/42/2008-840 від 03 липня 2008 року у розмірі 210444,31 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України складає 2499745,09 грн. (а.с.14).
09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений договір №GL3N212458 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в результаті чого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі до ОСОБА_2 за Договором поруки (15-16,17,18,19-20,21,22,23)
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 

V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.
Згідно з положенням ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.546 та ч.1 ст.553 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18) якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з постановами Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18) правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. 

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі виконали заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року.
У зв`язку з цим у ТОВ «Світ Фінансів» виникло право вимагати від відповідачів сплати грошових коштів в порядку, передбаченому ст.625 ЦК України.
З розрахунку (а.с.8) встановлено, що три відсотки річних за період з 15 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить 352 155 гривень 87 копійок. 
Тому, суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світ Фінансів» належить стягнути три відсотки річних за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 352 155 гривень 87 копійок.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №4674 від 05 листопада 2025 року (а.с.10) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Світ Фінансів» сплатив судовий збір у розмірі 5282 гривні 34 копійки. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 2641 гривні 17 копійок з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, ч.1 ст.546, ч.1 ст.553, ст.599, ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 та ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» заборгованість за 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 352 155 гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» витрати на оплату судового збору у розмірі 2641 гривні 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» витрати на оплату судового збору у розмірі 2641 гривні 17 копійок.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4, код ЄДРПОУ 39726558. 
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Дата складення повного заочного рішення суду – 15 червня 2026 року. 

Суддя      підпис 

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський