Справа №676/3088/26
Номер провадження 2-о/676/189/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу 

В С Т А Н О В И В: 
Адвокат Мужилівська Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.09.1993 року, виданого на підставі Рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів за № 448 від 15.04.1993 року, належить частина домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку по  АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер свідоцтва в реєстровій книзі № 6-1743.  Під час оформлення свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.09.1993 року було допущено помилку у імені заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 », в той час, коли правильне ім`я заявниці « ОСОБА_3 ». Зазначена розбіжність в написанні імені унеможливлює заявницю повною мірою реалізувати своє право розпоряджатись власністю. Просить суд встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 вересня 1993 року. 
УхвалоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області  від 23.04.2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мужилівська Н.М. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Кам`янець-Подільської міської ради Тифанюк А.І. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на думку суду. 
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі поданих документів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 14.03.1998 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 », місце народження с. Бровари Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.03.1959 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пожарниця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії III-ХМ №030010, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів від 26.08.1999 року за №928 на ім`я заявниці ОСОБА_1 .
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №095535, виданий на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 15.01.2004 року за №70/2004 р. на ім`я заявниці ОСОБА_1 .
Технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 виданий на ім`я заявниці ОСОБА_1 .
Довідка-характеристика з інвентаризаційної справи МБТІ за № 983 від 11.07.2016 видана на ім`я заявниці ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 9888068 від 24.09.2013р. власником об`єкту нерухомого майна – земельної ділянки, зазначено ОСОБА_1 . 
Разом з тим, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 28 вересня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів, що посвідчує право власності на частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ім`я заявниці, як ОСОБА_1 . 
Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв у імені заявниці « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » імовірно допущене при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння внаслідок неправильного написання даного імені, інша частина прізвища та по батькові співпадають.
Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 вересня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів, що посвідчує право власності на частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 12.06.2026 року.

Суддя      І.О. Пилипенко