Справа №211/819/26 
Провадження №2/442/1340/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Альховська Ірина Богданівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
27.03.2026 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого надійшов позов, у якому АТ «Таксомбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/13960761-СК_БВвід 24.01.2022 в сумі 44388,88 грн.та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 24.01.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №002/13960761-СК_БВ на укладання договору про комплексне банківське обслуговування.
Укладення кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «izibank», доступ до якого забезпечується клієнту, який пройшов автентифікацію. Договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами: зі сторони банку - шляхом використання електронного підпису, зі сторони клієнта - шляхом використання удосконаленого електронного підпису.
Вказує, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Однак, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.
Станом на 30.09.2025 заборгованість за кредитним договором №002/13960761-СК_БВ від 24.01.2022 року, становить 44388,88 грн., з яких 12153,35 грн. – заборгованість за щомісячними процентами; 30503,91 грн. – строкова заборгованість по основному боргу; 1731,62 грн. – строкова заборгованість за процентами.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 002/13960761-СК_БВ від 24.01.2022 у розмірі44388,88 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою від 30.03.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 30.04.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,/а.с.62/.
Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Позивачем отримана в системі «Електронний суд». Відповідачу поштова кореспонденція надсилалась за встановленим місцем реєстрації, та була отримана нею особисто 13.04.2026,/а.с.67/.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 
Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.
10.04.2026 від представника позивача – адвоката Альховської І.Б. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі,/а.с.64-66/
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Судом встановлено, що 24.01.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank»,/а.с.22-23/.
ОСОБА_1 з 24.01.2022 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/13960761-СК_БВ/,/а.с.10/.
Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 32000,00 грн., зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму вказану в мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку.
Відповідно до п.4 заяви договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами ДКБО, Тарифами, Правиламикористування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Випискою з особового рахунку підтверджується, що відповідач отримала від позивача та використовувала кредитні кошти, здійснювала операції з переказу коштів, сплати відсотків за їх користування, що свідчить про дії, спрямовані на виконання умов кредитного договору,/а.с.24-52/.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/13960761-СК_БВ, що знаходиться в електронних матеріалах справи, відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту передбачених договором, належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 45440,22 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30503,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 14936,31 грн.
У зв`язку з наявною заборгованістю, ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу про сплату заборгованості станом на 27.08.2025, що становить 44388,88 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30503,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 14936,31 грн.; строкова заборгованість за процентами – 1731,62 грн.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина першастатті 527 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. 
Зі змісту кредитного договору №002/13960761-СК_БВ від 24.01.2022 вбачається, що до укладення договору АТ «Таскомбанк» надав відповідачу інформацію, необхідну для прийняття останнім обґрунтованого рішення щодо укладення договору.
Отже, на переконання суду, відповідач була у повній мірі поінформована про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що всі документи підписані позичальником, з якими вона була ознайомлена на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує що: вона ознайомлена, погоджується з усіма визначеннями, умовами змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умова кредитного договору та паспорту споживчого кредиту.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що оскільки підписанням кредитного договору №002/13960761-СК_БВ від 24.01.2022 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування процентів, а відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №002/13960761-СК_БВ від 24.01.2022 в розмірі 44388,88 гривень (сорок чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень, 88 копійок) та 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) понесених судових витрат.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2026 року.
Позивач: Акціонерне Товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження – вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Курус Р.І.