Справа № 589/1922/24 
Провадження № 3/589/1017/24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 20 березня 2024 року о 21 год 30 хв стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення першої стрілецької роти другого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ старший солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки старшого мобільної вогневої групи з протиповітряного прикриття електропідстанції «330 кВт» м. Шостка, не маючи жодних повноважень, надав згоду на виїзд стрільцю-зенітнику зенітного ракетного відділення першої стрілецької роти другого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_2 , який також перебував у складі вказаної мобільної вогневої групи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні від 14 червня 2024 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що надав солдату дозвіл на відлучення, оскільки він наполегливо просив про це, наголошуючи на необхідності бути присутнім на дуже важливій для нього зустрічі. Крім того, на той момент у складі мобільної вогневої групи перебувала достатня кількість особового складу для належного виконання бойових завдань.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 138423 від 25.04.2024, складеному відносно останнього за ч.2 ст. 172-17 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; витягом з наказу № 70 від 19.03.2024, іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до службової характеристики характеризується позитивно, а згідно з копією результатів службового розслідування за цим фактом на нього вже накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, беручи до уваги, що відповідно до наданої ОСОБА_1 службової характеристики у період з 21.03.2024 по 10.06.2024 порушень військової дисципліни ним не допускалося, а також враховуючи відсутність значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук