Справа № 127/9074/26
Провадження № 2/127/2627/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сичука М.М., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2014 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», на підставі якої приєдналася до запропонованих Банком умов банківського обслуговування та отримала кредитні кошти у формі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач погодилася з тим, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, розміщеними на офіційному сайті Банку, становлять між сторонами договір про надання банківських послуг, у тому числі кредитний договір.
На підтвердження укладення договору та виконання Банком своїх зобов`язань позивачем надано копію анкети-заяви, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифи користування кредитною карткою, довідку за лімітами, довідку за картами та виписку по рахунку відповідача.
Відповідно до довідки за картами, на ім`я відповідача було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжні картки, остання з яких має строк дії до грудня 2031 року, що свідчить про тривале користування відповідачем банківськими послугами та кредитним продуктом Банку.
З довідки за лімітами вбачається, що протягом строку дії договору Банк неодноразово встановлював та змінював кредитний ліміт за рахунком відповідача. Зокрема, кредитний ліміт збільшувався до 15 000 грн, а 22.12.2023 року був встановлений у розмірі 14 200 грн. Вказані обставини підтверджують фактичне надання Банком кредитних коштів та використання відповідачем кредитного ліміту.
Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача, остання користувалася кредитними коштами, здійснювала операції із застосуванням кредитного ліміту та частково погашала заборгованість, однак належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 19.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 679 грн 79 коп., яка складається з 14 145 грн 97 коп. — заборгованість за тілом кредиту; 8 533 грн 82 коп. — заборгованість за процентами; пеня та штрафи Банком до стягнення не заявлені.
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та вимог статей 525, 526, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (без виклику) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Позивач належим чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.
Позивачем виконані вимоги п.1 ст.177 ЦПК України, щодо направлення відповідачу копії позову з додатками, що вбачається з долучених документів до позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Судом встановлено, що 20.03.2024 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (внутрішньобанківський референс SAMAB00000001875276) шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК», яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Паспортом споживчого кредиту становить єдиний договір про надання банківських послуг.
З наданих позивачем доказів убачається, що відповідач підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Паспортом споживчого кредиту, погодився з їх змістом, підтвердив отримання повної інформації щодо умов кредитування, розміру процентної ставки, порядку погашення кредиту, наслідків невиконання чи неналежного виконання зобов`язань та інших істотних умов договору.
Судом встановлено, що на підставі зазначеного договору банком було відкрито відповідачу картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому змінювався банком у межах умов договору. З довідки за лімітами та довідки за картами вбачається, що кредитний інструмент використовувався протягом тривалого часу, а платіжні картки залишалися активними, зокрема остання — зі строком дії до 2031 року, що підтверджує неприпинений характер договірних відносин.
Факт надання кредитних коштів та їх використання відповідачем підтверджується сукупністю поданих доказів, зокрема довідкою про кредитні ліміти, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Зазначені документи є взаємопов`язаними, узгодженими та такими, що відображають рух коштів за рахунком відповідача, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду щодо належності виписки по картковому рахунку як доказу факту отримання та використання кредитних коштів.
Умовами договору також встановлено відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо внесення обов`язкових платежів, зокрема застосування штрафних санкцій у визначених договором розмірах залежно від тривалості та розміру прострочення.
Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердив, що до укладення договору ознайомився з актуальними Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», розміщеними на офіційному вебсайті банку, погодився з правом банку змінювати розмір кредитного ліміту в порядку, передбаченому договором, а також підтвердив отримання примірника договору та всієї інформації, необхідної для оцінки умов кредитування.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.
За змістом статті 634 ЦК України укладений між сторонами договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені банком у формулярах та стандартних формах, а відповідач приєднався до них у цілому без можливості запропонувати власні умови договору.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку судом установлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.
При цьому доказів належного виконання умов кредитного договору, повернення кредитних коштів у повному обсязі, сплати нарахованих процентів або спростування розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.
Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 191/2648/17 та від 10 листопада 2021 року у справі № 755/17944/18, відповідно до якої підписання анкети-заяви, ознайомлення з умовами та правилами банківського обслуговування, подальше користування кредитними коштами та здійснення операцій за рахунком свідчать про належне укладення кредитного договору та виникнення у позичальника обов`язку виконувати його умови.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 76–81, 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та наявність невиконаного грошового зобов`язання, тоді як відповідач доказів на спростування позовних вимог не надав.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому матеріалами справи та розрахунком позивача.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 19.03.2026 року заборгованість складає 22 679 грн 79 коп., яка складається з 14 145 грн 97 коп. основного боргу та 8 533 грн 82 коп. нарахованих процентів.
Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог, суд виходить з того, що відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, якими визначено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 27,60 % річних, порядок нарахування процентів, строки повернення кредиту та наслідки порушення грошових зобов`язань.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами укладеного договору, випискою за рахунком та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань, спростування розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суду не надав.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 22 679 грн 79 коп., яка складається з 14 145 грн 97 коп. основного боргу та 8 533 грн 82 коп. нарахованих процентів, є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 2662,40 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76- 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMAB00000001875276) від 26.05.2014 року у розмірі 22 679 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн 79 коп., яка складається з 14 145,97 грн — заборгованість за тілом кредиту; 8 533,82 грн — заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 
Повний текст рішення суду виготовлено 29.06.2026

Суддя: