СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6752/26
пр. № 2/759/8104/26
18 червня 2026 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з повідомленням без виклику сторіну спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2-88» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками,
ВСТАНОВИВ:
І. Позиція сторін у справі
у червні 2026 р. позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про стягнення заборгованості з цільових внесків, інфляційних нарахувань та 3% річних у загальній сумі 12800 грн 94 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є юридичною особою, створеною для управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку. Загальними зборами співвласників було встановлено розміри та порядок сплати цільових внесків (на участь у програмі співфінансування енергоефективності та на капітальний ремонт), які, відповідно до Закону України "Про ОСББ" та Статуту, є обов`язковими для всіх співвласників. Відповідач, не оскаржуючи ці рішення, не сплачують цільові внески з 2016 року.
Загальна сума несплачених цільових внесків становить 9181 грн 00 коп. Крім того, Позивачем нараховано 2830 грн 51 коп. інфляційних втрат та 789 грн 43 коп. трьох відсотків річних.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.03.2026 справу розподіллено на суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 52-53).
Ухвалою судді від 27.03.2026 залишено справу без рузху для усунення позивачем недоліків(а.с.55-56).
Ухвалою судді від 10.04.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с.67-68).
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідачам надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. Відзив на позовну заяву до суду не направили, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили(а.с.75).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи
cудом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2-88» створено 17.06.2016 року та є юридичною особою, метою якої є забезпечення належного утримання та використання спільного майна будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до Статуту ОСББ та Закону України «Про ОСББ», відповідач, як співвласник, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені загальними зборами об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до ремонтного та резервного фондів.
Рішеннями керівних органів ОСББ, які не були оскаржені відповідачем, було встановлено обов`язок сплати цільових внесків на реалізацію програм енергоефективності та капітального ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж.
04.09.2019 Загальними зборами встановлено суму внеску на участь у програмі співфінансування енергоефективності 70/30% у розмірі 1000 гривень з квартири одноразово. (Протокол №8 від 04.09.2019).
13.10.2021 Загальними зборами встановлено суму внеску на капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання по програмі співфінансування 70/30% у попередньому розмірі 3000 гривень з квартири одноразово. (Протокол №12 від 13.10.2021). Правлінням було прийнято рішення про виставлення рахунків на 2000 грн. В рамках цього рішення Загальних зборів та з урахуванням поточної економічної ситуації Правлінням було прийнято рішення на довиставлення рахунків на 1500 грн. (Протокол №73 засідання Правління від 27.06.2022р.). В рамках цього рішення Загальних зборів та з урахуванням поточної економічної ситуації Правлінням було прийнято рішення на довиставлення рахунків на 2300 грн. (Протокол №80 засідання Правління від 30.05.2023р.).
31.05.2024 в рамках продовження реалізації заходів цієї ж програми Правлінням було прийнято рішення про виставлення Боржнику рахунку на 2848 грн. грн. (Протокол №86 засідання Правління від 31.05.2024р.).
22.08.2024 в рамках продовження реалізації заходів цієї ж програми Правлінням було прийнято рішення про виставлення Боржнику рахунку на 533 грн. грн. (Протокол №89 засідання Правління від 22.08.2024 р.).
Суму цільового внеску розміром 1000 гривень Відповідачем було сплачено добровільно, тож в розрахунку вона участі не бере.
Отже, загальна сума несплачених цільових внесків на день подання цієї позовної заяви складає 9181,00 грн.
Позивачем було направлено відповідачам вимоги про сплату боргу, однак зобов`язання виконано не було.
У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано:суму інфляційних нарахувань: 2487 грн 31 коп.; суму 3% річних: 679 грн 51 коп.
Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, складає 12800 грн 94 коп.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду 
відповідач у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.
Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ.
Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Закріплена в ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України.
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
З огляду на наведене, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (Постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц).
Зважаючи на те, що між позивачем та відповідаами існують грошові зобов`язання, які відповідачами порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.
Відповідачі, як споживачі житлово-комунальних повинні сплачувати кошти за отримані ним послуги. Невиконання відповідачами своїх обов`язків призвело до утворення заборгованості в розмірі 12800 грн 94 коп.
Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ЗУ «Про ОСББ», ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2 - 88" (код ЄДРПОУ 40579913) заборгованість у загальній сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот)грн 94 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя: Ул`яновська О.В.