Справа № 473/2295/26
Провадження № 3/473/620/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" червня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добре Волинської області, громадянина України, працює: КНП "Миколаївська обласна клінічна лікарня" МОР, завідувач відділенням загальної хірургії; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657499 від 05.05.2026, водій ОСОБА_1 26.04.2024 о 14:50:00 в селищі Олександрівка, по вул. Генерала Подзігуна, керуючи транспортним засобом BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_1 ), був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що дівчинка вибігла на проїзну частину та він не зміг уникнути ДТП. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657499 від 05.05.2026 (а.с.1), копії протоколу огляду місця ДТП від 26.04.2024 та схеми до нього (а.с.14-23, 24-25), копію протоколу допиту ОСОБА_1 від 24.02.2026 (а.а.26-28), копію постанови слідчого від 11.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2024 до ЄРДР за №12024152190000481 (а.с.30-33), відеозапис (а.с.35), -  суд приходить до наступного.
В силу положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Так, як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 пошкодив лише належний йому транспортний засіб, яким керував він сам. Іншим транспортним засобам шкоди не завдано; наслідки у виді спричинення майнової шкоди потерпілій та третім особам також відсутні. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Зважаючи на те, що диспозицією ст.124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок, як спричинення тілесних ушкоджень, а також з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження інших транспортних засобів або майна, суд дійшов висновку про те, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відтак, оскільки в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя    Н.В.Домарєва