Справа № 466/7530/25
Провадження № 2/466/518/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

30 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
13.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Довгань Володимир Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4 .
Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину за спадкодавицею є її повнолітні діти позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .
Спадковим майном, яке підлягає спадкуванню є 1/3 ідеальна частка спадкодавиці ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .
Зазначена квартира була приватизована та належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 .
28.09.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2-2204/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 право власності по 1/3 ідеальній частині у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відомості про реєстрацію права власності на 1/3 ідеальну частку в зазначеній квартирі за спадкодавицею на підставі вказаних документів внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
На час відкриття спадщини, право власності в квартирі АДРЕСА_1 належить: 1/3 частки за ОСОБА_4 , 1/3 частки за ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996 року, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та рішення Шевченківським районного суду м. Львова від 28.09.2006 року у справі №2-2204/2006; 1/3 частки за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, Р.№413, 29.11.2007 року, посвідченого Вигнанською Ю.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.
Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину по смерті спадкодавиці шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватного нотаріуса.
10.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до третьої особи приватного нотаріуса львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку, яка належала спадкодавиці в зазначеній квартирі.
Позивачем ОСОБА_1 не було подано нотаріусу оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996 року, адже цей документ знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , яка не хоче його надати нотаріусу.
За відсутності оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавиці на частку в квартирі, нотаріус не може видати позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.
Листом від 10.07.2025 року третя особа приватний нотаріус львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати вимогу приватного нотаріуса щодо подання правовстановлюючих документів на 1/3 частку спадкодавиці в зазначеній квартирі, так як правовстановчі документи на 1/3 частку спадкодавиці в квартирі знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 надсилав 16.06.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення про необхідність прибути до третьої особи приватного нотаріуса львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни з оригіналом свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996 року, оскільки таке потрібне для видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Однак, зазначене повідомлення відповідач ОСОБА_2 не отримала, і таке було повернуто позивачу ОСОБА_1 відділенням зв`язку.
За відсутності у позивача ОСОБА_1 необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус в зазначеному вище листі від 10.07.2025 року роз`яснив позивачу ОСОБА_1 процедуру вирішення зазначеного питання у суді шляхом визначення за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на вищевказане майно.
Просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_4 . Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 .
04.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому вона зазначила, що не заперечує щодо позовних вимог. При цьому вказала, що не мала підстав чинити перешкоди у наданні позивачу ОСОБА_1 оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. Звернула увагу, що позивач ОСОБА_1 має її номер мобільного телефону та при бажанні, міг би зв`язатись із нею для вирішення даного питання у позасудовому порядку. Зауважила, що оскільки з 2021 року вона перебувала за кордоном, то об`єктивно була позбавлена можливості отримати письмове повідомлення позивача ОСОБА_1 , направлене засобами поштового зв`язку. З урахуванням обставин та складності справи, вважає витрати на правничу допомогу надмірними.
Заяви (клопотання) учасників справи:
22.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича про усунення недоліків позовної заяви.
25.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича про усунення недоліків позовної заяви.
23.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він зазначив відомі йому засоби зв`яку з відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 .
07.10.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі.
26.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Детинич Петра Івановича, у якій він просив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті та проводити розгляд справи без його участі. Визнав позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . При розподілі судових витрат, просив врахувати обставини, наведені у відзиві на позовну заяву.
26.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича, у якій він підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, проводити розгляд справи без його участі та здійснити розподіл судових витрат.
26.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті та проводити розгляд справи без його участі.
02.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачу.
27.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі.
09.04.2026 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Детинич Петро Іванович подав заяву відповідача ОСОБА_2 , у якій вона підтримала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на 1/6 ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_4 . Просила проводити розгляд справи без її участі. У вирішенні питання щодо розподілу судових витрат поклалась на розсуд суду.
09.04.2026 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Детинич Петро Іванович подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнано повністю, витарти на правничу допомогу визнано частково.
Процесуальні дії суду по справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 09.04.2026 року:
- представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Довгань Володимир Ігорович підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву.
- представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Детинич Петро Іванович зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог. У вирішенні питання щодо розподілу судових витрат поклався на розсуд суду.
В судове засідання 21.04.2026 року:
- позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
- представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Довгань Володимир Ігорович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
- відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі.
- представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Детинич Петро Іванович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
- третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі.
- третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72353160 від 04.05.2023 року, спадкодавцем у спадковій справі 70606155 є ОСОБА_4 .
Згідно з копією листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни від 16.12.2024 року вих. 168/02-14, станом на 16.12.2024 року спадкоємцями до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни від 10.07.2025 року вих. №114/02-14, ОСОБА_1 роз`яснено право на звернення до суду за визнанням права власності в порядку спадкування.
Згідно з копією Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996 року, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 була приватизована та належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 24.07.2025 року, право власності в квартирі АДРЕСА_1 належить:
- 1/3 частки ОСОБА_4 , 1/3 частки ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 08.10.1996 року, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №710 від 08.10.1996 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова;
- 1/3 частки ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, Р. №413, 29.11.2007 року, посвідченого Вигнанською Ю.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.
Згідно з копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2006 року у справі №2-2204/2006, визначено за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 право власності по 1/3 ідеальній частині у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Спадкоємцями першої черги до майна спадкодавиці ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які успадкували в рівних частках належну спадкодавиці ОСОБА_4 1/3 частину квартири, тобто кожен успадкував по 1/6 частині квартири.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку, яка належала спадкодавиці в зазначеній квартирі.
Позивачем ОСОБА_1 не було подано нотаріусу оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки цей документ знаходиться у відповідача ОСОБА_2 .
За відсутності оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавиці на частку в квартирі, нотаріус не може видати позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.
Позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати вимогу приватного нотаріуса щодо подання правовстановлюючих документів на 1/3 частку спадкодавиці в зазначеній квартирі, оскільки правовстановчий документ на 1/3 частку спадкодавиці в квартирі знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, 1/6 частка спадкодавиці ОСОБА_4 , яка належала в квартирі АДРЕСА_1 , визнається належною позивачу ОСОБА_1 , як спадкоємцеві першої черги за законом, з моменту відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з дня смерті спадкодавиці ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 3902 /три тисячі дев`ятсот дві/ гривні 04 /чотири/ копійки судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат надано:
- договір надання правової допомоги №01/06 від 10.06.2025 року;
- рахунок на оплату послуг №1/25 від 01.10.2025 року;
- квитанцію від 02.02.2026 року про оплату послуг на суму 6000,00 грн (за рахунком №1/25 від 01.10.2025 року);
- рахунок на оплату послуг №2/26 від 31.01.2026 року;
- акт прийому-передачі послуг від 31.01.2026 року.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Оцінюючи співмірність заявлених витрат на правничу допомогу у сумі 8600 /вісім тисяч шістсот/ гривень 00 копійок, суд враховує незначну складність справи, яка не потребувала дослідження великої кількості доказів та проведення складного правового аналізу, обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений адвокатом час на виконання робіт (аналіз судової практики і наявних у позивача документів, підготовка і подання позовної заяви, представництво позивача в суді), визнання відповідачем позову, значення справи для сторін.
Враховуючи викладене, керуючись принципами реальності, розумності та пропорційності, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є завищеним та таким, що не відповідає критерію співмірності, у зв`язку з чим розмір правничої допомоги в сумі 5000 /п`ять тисяч/ гривень 00 копійок є достатнім для компенсації понесених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 321, 328, 1216-1218, 1220, 1226, 1268, 1278, 1296 ЦК України,
ст. ст. 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Довгань Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 3902 /три тисячі дев`ятсот дві/ гривні 04 /чотири/ копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 /п`ять тисяч/ гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Текст рішення складено 30.04.2026 року.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, адреса: 79033, м. Львів, вул. Шевченка, 80, прим. 58;
Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова