Справа153/618/26
Провадження2/153/329/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м.Ямпіль 

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів–Подільського району Вінницької області 
Ямпільський районний суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В. 
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні 
цивільну справу №153/618/26 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю, в якій просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю – склад №6, який позначений в плані літерою – «С» по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі продажу від 01.11.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, Баштою М.О., та зареєстрований в реєстрі за №723, він являється власником нежитлових будівель ОКЦ-50, позначена в плані літерою –А, загальною площею 1144,1 кв.м., продаж яких було вчинено на аукціоні проведеному ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа, що підтверджується протоколом №365 аукціону від 01.10.2013». Будівля ОКЦ-50 позначена в плані літерою - А до складу якої входить приміщення: на 1 поверсі - коридори (№№1,6,13,14,17), підсобні (№№2,16,18,20), приміщення (№№3,5,7), піднавіс (№4) пультова (№8), щитові (№№9,10,11,12), без назви (24,25); на III поверсі - коридор (26), приміщення (27,28,29). Крім того, слід звернути увагу, що нежитлові приміщення будівлі ОКЦ-50, становлять 1/10 частину комплексу будівель і споруд Ямпільського комбікормового заводу по АДРЕСА_1 . Також позивач вказує, що по АДРЕСА_1 знаходяться: Маслоцех, позначений в плані літерою «Г»; Контора, позначена в плані літерою «Е»; Склад позначений в плані літерою «3»; Цех ДГ, позначений в плані літерою «И»; Склад №1, позначений в плані літерою «М»; Склад №2, позначений в плані літерою «Н»; Склад №3, позначений в плані літерою «О»; Склад №4, позначений в плані літерою «П»; Склад №5, позначений в плані літерою «Р»; Склад №6, позначений в плані літерою «С». Будівля ОКЦ-50 нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці площею 6,6576 Га, кадастровий номер: 0525684300:00:01:009:0012, що призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Крім того, відповідно до свідоцтва від 13.12.2013, яке видане приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком М.В., посвідчується, що TOB «Ямпількомбікорм», відчужив позивачу нежитлову будівлю склад №4 зазначений в плані літерою «П» по АДРЕСА_1 . Отже, беручи до уваги, що позивач володіє нежитловою будівлею складом №6, який позначений в плані літерою «С» по АДРЕСА_1 з 01 листопада 2013 року по теперішній час, тобто добросовісно заволодів та відкрито, безперервно володіє на протязі останніх 13 років. За цей період часу власник нерухомого майна вказаний об`єкт не витребовував, ніяких спорів щодо володіння та користування нерухомим майном не виникало. Враховуючи, що всі вказані роки він безперешкодно володіє, користується й розпоряджається вказаним нерухомим майном, а також враховуючи те, що власник приміщення складу №6 фактично відсутній, тому по вказаній категорії справ (визнання права власності за набувальною давністю) можлива участь відповідача за участі Ямпільської міської ради Вінницької області, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на не житлову будівлю за набувальною власністю. 
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3586 від 05.05.2026, в якій просить суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. 
Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України суд має підстави для проведення судового засідання у відсутність належним чином повідомленого позивача.
Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву вхід.№3345 від 27.04.2026, в якій просила розгляд справи проводити за наявними матеріалами, без участі представника Ямпільської міської ради.
Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України суд має підстави для проведення судового засідання у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача.
Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі. 
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 05 травня 2026 року (а.с.17-19), закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду на 26 травня 2026 року3 (а.с.30-31), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. 
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі – копії паспорта громадянина України (а.с.5-6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Із копії Договору купівлі-продажу від 01.11.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2013 (а.с.7-11) судом встановлено, що ОСОБА_1 купив в арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова Василя Федоровича, нежитлові приміщення будівлі ОКЦ-50, позначені на плані літерою «А», загальною площею 1144.1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.11.2011 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані: Будівля ОКЦ-50, позначена на плані літерою «А», до складу якого входять приміщення: на 1 поверсі: коридори (№№ 1, 6, 13, 14, 17), підсобні (№№ 2, 16, 18, 20), приміщення (№№№ 35, 7), піднавіс (№4), пультова (№8), щитові (№№ 9, 10, 11, 12), кімната (№15), склад (№19); на II поверсі: коридори (№ 21, 22), підсобна (№23), приміщення без назви (№24, 25); на III поверсі, коридор (№26), приміщення (№№ 27, 28, 29); Маслоцех, позначений на плані літерою «Г»; Контора, позначена на плані літерою «Е»; Склад, позначений на плані літерою «З»; Цех ДГ, позначений на плані літерою «Й»; Склад № 1, позначений на плані літерою «М»; Склад № 2, позначений на плані літерою «Н»; Склад № 3, позначений на плані літерою «О»; Склад № 4, позначений на плані літерою «П»; Склад № 5, позначений на плані літерою «Р»; Склад № 6, позначений на плані літерою «С». Згідно Довідки, виданої 30.10.2013 КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» за № 192, нежитлові приміщення будівлі ОКЦ-50, що відчужуються за цим Договором, становлять 1/10 (одну десяту) частину комплексу будівель і споруд Ямпільського комбікормового заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будівля ОКЦ-50, нежитлові приміщення якої відчужується за цим Договором, розташована на земельній ділянці площею 6,6576 га, кадастровий номер 0525684300:01:009:0012, що призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та не є власністю Продавця, що підтверджується: Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданому відділом Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області, державний кадастровий реєстратор Хижняк В.В., 26.09.2013 за номером НВ-0500937072013.
Із копії Свідоцтва від 13.12.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2013 (а.с.12-14) судом встановлено, що ОСОБА_1 видано свідоцтво, яке підлягає державній реєстрації на майно придбане у ТОВ «Ямпількомбікорм" податковий номер 00686523, місце розташування якого місто Ямпіль вулиця Черняховського,26, Вінницької області, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Глебова Василя Федоровича, який діє на підставі постанови господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року та від 22 жовтня 2013 року по справі 5/97/2011/5003 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Ямпількомбікорм" банкрутом, належить право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ямпільською міською радою 03 квітня 2003 року, згідно рішення виконкому від 26 березня 2003 року за №77, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 01 листопада 2013 року за №3194002, а саме: нежитлова будівля - склад №4, зазначеного в плані літерою «П», загальною площею 1297.5 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки -0525684300:01:009:0012, який розташований в АДРЕСА_1 .
Із депутатського Акту обстеження від 03.03.2026 виданого депутатом Ямпільської міської ради Вінницької області (а.с.15) судом встановлено, що учасниками огляду, а саме депутатом Корець В.Ф. та учасниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складено акт про проведення обстеження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . В якому вказано, що ОСОБА_1 являється власником нежитлових будівель ОКЦ-50, позначених в плані літерою «А», загальною площею 1144.1 кв.м., які становлять 1/10 частину комплексу будівель і споруд Ямпільського комбікормового заводу по АДРЕСА_1 . Будівля ОКЦ-50, нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці площею 6.6576 га, кадастровий номер:0525684300:00:01:009:0012. Позивач добросовісно, законно заволодів та відкрито безперервно володіє по теперішній час нежитловою будівлею, складом №6, який позначений в плані літерою «С» на протязі останніх 13 років. За цей час період часу власник нерухомого майна вказаний об`єкт не витребовував, ніяких спорів щодо володіння та користування нерухомим майном не виникло.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: 
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. 
Згідно ч.ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. 
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п.9 Постанови). 
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. 
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. 
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови). 
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. 
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п.14 Постанови). 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 добросовісно та відкрито безперервно володіє по теперішній час нежитловою будівлею складом №6, який позначений в плані літерою «С» на протязі останніх 13 років. За вказаний період часу власник нерухомого майна, об`єкт не витребовував, ніяких спорів щодо володіння та користування нерухомим майном не виникало. Також ОСОБА_1 є власником двох нежитлових приміщень, які знаходяться (поруч) за однією адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлова будівля - склад №4, зазначений в плані літерою «П», загальною площею 1297.5 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки -0525684300:01:009:0012; нежитлова будівля ОКЦ-50, позначена в плані літерою «А», загальною площею 1144.1 кв.м., розташована на земельній ділянці площею 6.6576 га, кадастровий номер: 0525684300:00:01:009:0012. 
Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володів та продовжує відкрито, безперервно користуватися нежитловою будівлею – складом №6, який позначений в плані літерою – «С» по АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю. 
А тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 335, 344 ЦК України, Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Конституцією України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю – склад №6, який позначений в плані літерою – «С», що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк