ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

27.05.2026	м. Суми	Справа № 920/295/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/295/26
за позовом Мобільного рятувального центру швидкого реагування “Суми” Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Рятувальників, буд. 64,м. Ромни, Сумська область, 42009)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004)
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 97 533 грн 91 коп.,

представники учасників справи:
від позивача – Легуша Я.С.;
від відповідача – Брага Ю.О.;
УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсними додаткові угоди до договору постачання електричної енергії споживачу № 151329/1 від 01.02.2021, укладеного між сторонами: № 4 від 24.09.2021, № 5 від 27.10.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 29.11.2021, № 10 від 27.01.2022; стягнути з відповідача на користь позивача 97 533 грн 91 коп. безпідставно одержаних коштів.
Ухвалою від 19.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/295/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.04.2026, 11:45; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. 
Ухвала суду від 19.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 19.03.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області. 
03.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1739 від 03.04.2026), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач зазначає, що додаткові угоди укладені у відповідності до положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі", умов договору, забезпечують баланс інтересів сторін. Відповідно до роз`яснень Міністерства економіки України сторони можуть внести зміни до договору про закупівлю декілька разів протягом виконання договору про закупівлю за умови, що кожне збільшення ціни за одиницю товару не перевищуватиме 10 відсотків один раз протягом 90 днів у разі коливання ціни такого товару на ринку. З урахуванням специфіки торгівлі електричною енергією на "ринку на добу наперед" та "внутрішньодобовому ринку", яка здійснюється за біржовими механізмами на щоденній основі, підвищення ціни на електричну енергію не можливо передбачити і закласти в ціну на момент подання тендерної пропозиції наперед (як правило наперед на рік). Відповідач та позивач зафіксували ціну електричної енергії у двосторонніх актах приймання-передавання товарної продукції – активної електричної енергії. Зазначені акти підписані з боку позивача без будь-яких зауважень. Вимоги позивача щодо визнання додаткових угод до договору недійсними є проявом суперечливої поведінки, яка заборонена нормами чинного законодавства України. Згідно з додатковою угодою № 4 від 24.09.2021 сторони збільшили ціну за одиницю товару, в тому числі, у зв`язку з прийняттям НКРЕКП змін до постанов № 1251 та № 1255 від 06.08.2021 щодо встановлення тарифів на послуги з розподілу для АТ "Сумиобленерго". Додатковою угодою № 10 від 27.01.2022 сторони збільшили ціну за одиницю товару, у зв`язку з прийняттям НКРЕКП постанови №2607 від 17.12.2021 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Сумиобленерго"", а також постанови НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік". 
10.04.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1931 від 10.04.2026), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що сукупне підвищення ціни електричної енергії за спірними додатковими угодами склало понад 10 % від первісної ціни, що прямо заборонено законом незалежно від кількості змін, строків їх внесення або формального обґрунтування таких змін. Роз`яснення Міністерства економіки України не є нормативно-правовим регулюванням спірного питання, носить виключно інформаційний характер. Виконання правочину, укладеного з порушенням імперативних норм закону, не легалізує його та не усуває підстав для визнання його недійсним. Укладення та виконання спірних додаткових угод призвело до безпідставного вибуття бюджетних коштів, що прямо порушує принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності використання публічних фінансів, закріплені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. 
Ухвалою від 14.04.2026 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 1689 від 10.04.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/295/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.04.2026 відповідач подав заяву (вх. № 2002 від 16.04.2026), в якій просить суд відкласти підготовче засідання. 
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 16.04.2026 не відбулось. 
Ухвалою від 17.04.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.05.2026, 14:15; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 07.05.2026 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
17.04.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2039 від 17.04.2026), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
У судовому засіданні 07.05.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 27.05.2026 о 10 год. 30 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 27.05.2026 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, керуючись засадами (принципами) господарського судочинства суд визначив часом для початку судового засідання 27.05.2026 період з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 27.05.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений ухвалою від 08.05.2026.
21.05.2026 відповідач подав заяву (вх. № 2417 від 21.05.2026), в якій просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 920/295/26, зупинити провадження у справі № 920/295/26 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". 
Ухвалою від 27.05.2026 господарський суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (вх. № 2417 від 21.05.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 920/295/26 відмовив.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
01.02.2021 між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 151329/1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплатити постачальнику вартість товару у строки та на умовах, встановлених договором. 
Згідно з п. 2.3 договору обсяг закупівлі товару за цим договором визначено у додатку 1 до цього договору. Зменшення обсягів здійснюється шляхом укладання додаткового договору про внесення змін до цього договору за результатами переговорів сторін.
Згідно з п. 3.1. договору строк (термін) поставки товару з 26 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року.
Відповідно до п. 5.1 договору загальна ціна товару складає 1344564 грн з ПДВ, у тому числі: згідно кошторисних призначень - 1186084 грн, за рахунок відшкодування - 158480 грн та визначена у додатку №2 до цього договору. 
Ціна за одиницю товару за договором включає вартість послуг операторів системи розподілу та передачі, які необхідні для виконання постачальником умов цього договору та визначена з урахуванням витрат постачальника на сплату митних тарифів, податків, зборів та платежів, витрат, які понесе постачальник у зв`язку з виконанням договору. Постачальник за договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати, що не визначена договором.
Згідно з п.5.2 договору істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його до підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Зміна умов договору здійснюється шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору за результатами переговорів сторін.
Відповідно до п.5.4 договору у разі коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення постачальник письмово звертається до споживача листом, в якому пропонує нову ціну за одиницю товару з урахуванням коливання ціни такого товару на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною в договорі. Разом із листом постачальник повинен надати оригінал довідки з НКРЕКП/Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення/ДП "Держзовнішінформ"/ДП "Укрпромзовнішекспертиза"/органів статистики або іншого органу, який має на це повноваження, із зазначенням зміненої ціни за одиницю товару на ринку України (далі- довідка), яка підтверджує та обґрунтовує збільшення ціни порівняно з ціною за одиницю товару, встановленою у додатку 2 до цього договору. Довідка повинна бути надана постачальником споживачу не пізніше 30 числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути замінена після зазначеного терміну. Довідка, надана постачальником пізніше вказаного терміну споживачем не розглядається та внесення змін до ціни за одиницю товару не здійснюється. 
У якості документального підтвердження також може бути завірені належним чином копії (роздруківки з вебсайту) звітів про результати роботи "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку (далі РДН/ВДР) та про діяльність оператором ринку (далі-ОР) за відповідний період (за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць), які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "Оператор ринку". В залежності від періоду укладання договору або внесення змін до договору, до розрахунку відсотку коливання ціни приймається ціна за одиницю товару на РДН у торговельній зоні об`єднаної енергетичної системи України (далі-ОЕC) за відповідний період: десять днів місяця, в якому було визначено ціну договору (або внесені зміни до договору)/двадцять днів місяця, в якому було визначено ціну договору (або внесені зміни до договору)/місяць, в якому було визначено ціну договору (або внесені зміни до договору) та за десять днів розрахункового місяця/двадцять днів розрахункового місяця/кінець розрахункового місяця.
У пункті 5.5 договору сторони погодили, що сторона, ініціатор зміни умов договору, зобов`язана підготувати та направити на погодження іншій стороні проект змін до цього договору у формі додаткової угоди. Зміни до договору про закупівлю оформляються у такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.7 договору).
Згідно з 13.1 договору він набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині виконання зобов`язань сторонами - до повного їх виконання.
Згідно з додатками № 2 (специфікація) та № 3 (комерційна пропозиція) до договору сторони погодили ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,38 грн без ПДВ, ПДВ – 0,676 грн, разом з ПДВ – 4,056 грн. У ціну включається тариф на передачу електроенергії (0,29393 грн без ПДВ за 1 кВт*год) та тариф на розподіл електроенергії (1,22667 грн без ПДВ за 1 кВт*год), загальна величина регульованих тарифів без ПДВ - 1,5206 грн за 1 кВт*год; спосіб оплати: після плата, обсяг споживання по 2-ому класу напруги – 331 500 кВт*год.
25.08.2021 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 4, 278905грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 4,278905 грн з ПДВ (3,565754 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,5206 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 01.08.2021.
24.09.2021 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 4,551267 грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 4,551267 грн з ПДВ (3,792722 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,57598 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 01.09.2021.
27.10.2021 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 4,817009 грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 4,817009 грн з ПДВ (4,014174 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,57598 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 01.10.2021.
28.10.2021 сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 5,109301 грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 5,109301 грн з ПДВ (4,257751 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,57598 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 11.10.2021.
29.10.2021 сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 5,430792 грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 5,430792 грн з ПДВ (4,52566 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,57598 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 01.11.2021.
Згідно з додатковою угодою № 8 від 29.11.2021 сторони внесли зміни до п. 5.1. договору щодо загальної ціни товару - 1320787 грн з ПДВ, у тому числі: згідно кошторисних призначень – 1306650,75 грн, за рахунок відшкодування – 14136,25 грн.
Відповідно до додаткової угоди № 9 від 17.12.2021 сторони внесли зміни до п. 3.1., 13.1 договору щодо строків поставки товару та строку дії договору та п. 5.1. договору щодо загальної ціни товару. З урахуванням змін строк поставки товару – з 26.01.2021 до 31.03.2022, строк дії договору – до 31.03.2022, загальна ціна товару – 1584944 грн з ПДВ.
27.01.2022 сторони уклали додаткову угоду № 10 до договору, відповідно до умов якої, у зв`язку зі встановленням тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та на послуги з передачі електричної енергії згідно з постановами НКРЕКП № 2607 від 17.12.2021, № 2454 від 01.12.2021, сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару та встановити її на рівні 5,500716 грн/кВт*год з ПДВ, внесли відповідні зміни до специфікації та комерційної пропозиції. З урахуванням змін ціна за 1 кВт/год становить 5,500716 грн з ПДВ (4,58393 грн за 1 кВт/год без ПДВ, в тому числі величина регульованих тарифів 1,63425 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторонами та розповсюджує свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами за договором з 01.01.2022.
Відповідно до додаткової угоди № 11 від 30.03.2022 сторони внесли зміни до п. 13.1 договору щодо строку дії договору - до 30.04.2022.
Згідно з додатковою угодою № 12 від 29.04.2022 сторони внесли зміни до п. 5.1. договору щодо загальної ціни товару – 1474273,48 грн з ПДВ.
Відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за вересень 2021 року - січень 2022 року відповідач передав позивачу електричну енергію загальною вартістю 546562 грн 20 коп.
Позивач здійснив оплату електричної енергії за актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії в повному обсязі в сумі 546 562 грн 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банку.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та / або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі” істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Передбачена частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.
Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у cправі № 908/653/22.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2025 року у справі № 920/19/24 положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII у редакції Закону № 1530-ХІ не містять змін щодо максимально можливого збільшення розміру ціни за одиницю товару, погодженої сторонами договору закупівлі, визначеної попередньою редакцією цієї норми на рівні не більше 10 %. У будь-якому випадку загальний розмір збільшення ціни не може перевищувати 10 % ціни, встановленої в договорі закупівлі.
Філологічне тлумачення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII свідчить, що зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі допускається лише у випадках, прямо передбачених цією нормою. Одним із цих випадків є збільшення ціни товару, але за умови, що таке збільшення не може перевищувати нормативно визначеного відсоткового значення суми, встановленої в договорі про закупівлю, яке у пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII унормовано на рівні не більше 10 %.
До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10 % значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.
Отже, норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII визначають правила внесення змін до договору про закупівлю без проведення нової процедури закупівлі, зокрема, надаючи можливість внесення цих змін у разі збільшення ціни товару, однак за умови, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору не повинне перевищувати нормативно визначеного граничного (порогового) відсоткового значення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а не застосовуватися щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Такі послідовні зміни не повинні спрямовуватися на ухиляння від виконання положень цієї норми Закону № 922-VIII.
Інший підхід до розуміння положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, який передбачає щоразу з кожним внесення змін можливість збільшення ціни договору до 10 %, тобто можливість необмеженого збільшення ціни (понад 10 % ціни договору закупівлі) при незмінному загальному розмірі суми закупівлі, може призвести до нівелювання мети законодавчого регулювання процедур закупівлі, адже відкриває шлях до маніпулювання учасниками загальною вартістю пропозицій, внаслідок чого відкривається можливість під час процедури усунути конкурентів, запропонувавши найнижчу ціну, та після укладення договору підвищити ціну до рівня економічно обґрунтованої.
Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII.
Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі.
До того ж застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників.
Велика Палата Верховного Суду з урахуванням наведеного вище аналізу нормативного припису пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, беручи до уваги усталену та послідовну судову практику, вважає, що зміна тлумачення зазначеної норми та запровадження протилежного підходу щодо можливості неодноразового збільшення ціни товару на 10 % при кожному внесенні змін до договору про закупівлю більше нагадує власне зміну цієї норми та, як наслідок, порушуватиме принцип правової визначеності.
Суд встановив, що додатковими угодами № 4, 5, 6, 7 ціна за одиницю товару збільшена сторонами більше ніж на 10 % від ціни, визначеної в договорі, що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Збільшена ціна за цими додатковими угодами послідовно врахована у додатковій угоді № 10 згідно з якою сторони змінили ціну у зв`язку зі збільшенням величини регульованих тарифів. 
Внаслідок укладення додаткових угод у зв`язку з коливанням, ціна за одиницю товару була збільшена більше ніж на 33 % від ціни узгодженої у договорі. 
З урахуванням зазначених обставин, зокрема збільшення ціни товару у зв`язку із коливанням більше ніж на 10 % всупереч положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання недійсними додаткових угод № 4, 5, 6, 7, 10 в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". 
Поряд з цим суд встановив, що відповідно до додаткової угоди № 4 від 24.09.2021 сторони змінили ціну за одиницю товару не тільки у зв`язку із коливанням, а також у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з розподілу починаючи з 1 вересня 2021 року згідно з постановами НКРЕКП № 1251, 1255 від 06.08.2021 (1,28205 грн/кВт*год. замість 1,22667 грн/кВт*год. без ПДВ). Відповідна величина регульованих тарифів враховувалась послідовно у додаткових угодах № 5, 6, 7.
У додатковій угоді № 10 сторони врахували збільшену у зв`язку з коливанням ціну за одиницю товару згідно з попередніми додатковими угодами, однак внесли зміни щодо збільшення ціни у зв`язку зі встановленням тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та на послуги з передачі електричної енергії згідно з постановами НКРЕКП № 2607 від 17.12.2021, № 2454 від 01.12.2021 (величина регульованих тарифів 1,63425 грн за 1 кВт/год без ПДВ замість 1,57598 грн за 1 кВт/год. без ПДВ). 
В частині збільшення ціни за одиницю товару у зв`язку зі збільшенням вартості тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії додаткові угоди укладені з дотриманням вимог Закону (п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону) та умов договору (п. 5.4.1.), тому у задоволенні позову щодо визнання угод недійсними в цій частині суд відмовляє. 
Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Оскільки додаткові угоди № 4, 5, 6, 7, 10 (в частині, що не пов`язана зі збільшенням вартості тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії) є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором, мали регулюватись положеннями договору в редакції додаткової угоди № 3, з 01.09.2021 з урахуванням збільшеного тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, що становить 1,28205 грн за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ, з 01.01.2022 - з урахуванням збільшених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (1,28861 за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ) та на послуги з передачі електричної енергії (0,34564 за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ, всього 1,63425 за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ). 
Відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за вересень 2021 року - січень 2022 року відповідач передав позивачу електричну енергію загальною вартістю 546562 грн 20 коп. Позивач здійснив оплату електричної енергії в повному обсязі.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 97533 грн 91 коп. безпідставно сплачених коштів. У розрахунку позивач враховує вартість електричної енергії за одиницю товару згідно з додатковою угодою № 3, без урахування збільшених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатковими угодами № 4, 10. 
Виходячи з ціни за одиницю електричної енергії, обумовленої сторонами у договорі в редакції додаткової угоди № 3 (4,278905 грн за 1 кВт/год з ПДВ), ціни за одиницю електричної енергії з урахуванням збільшеного тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, що становить 1,28205 грн за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ з 01.09.2021 (4,34536 грн за 1 кВт/год з ПДВ) та збільшених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (1,28861 за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ) та на послуги з передачі електричної енергії (0,34564 за 1 кВт/год електричної енергії без ПДВ) з 01.01.2022 (4, 41528 грн за 1 кВт/год з ПДВ) позивач повинен був сплатити відповідачу за спірний період за спожиту електричну енергію загальним обсягом 104940 кВт/год 457 953 грн 06 коп.
Таким чином, грошові кошти в сумі 88609 грн 14 коп. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала.
Суд задовольняє позовні вимоги частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 88609 грн 14 коп. У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення 8924 грн 77 коп. суд відмовляє за необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 15974 грн 40 коп. покладаються на позивача та відповідача порівну, як сторін, що уклали додаткові угоди визнані судом недійсними. 
Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 24.09.2021, № 5 від 27.10.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 29.11.2021, № 10 від 27.01.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 151329/1 від 01.02.2021, укладеного між Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ 33219415) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (код ЄДРПОУ 41884537) в частині зміненої ціни за одиницю товару на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі”.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) на користь Мобільного рятувального центру швидкого реагування “Суми” Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Рятувальників, буд. 64,м. Ромни, Сумська область, 42009, код ЄДРПОУ 33219415) 88609 грн 14 коп. безпідставно збережених коштів, 7987 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору

4. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.06.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко