29.04.2026 Справа № 756/750/26
номер справи 756/750/26
номер провадження № 3/756/725/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2025 року о 20:52 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Богатирській, 22 у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», проба позитивна: 2,17%, тест №4764, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 надав свої письмові пояснення та диск з відео з відеореєстратора службового автомобіля, які в повній мірі підтвердив.
Адвокат Коваленко Т.В. подала клопотання: про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими; про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 недійсним, - які у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.
Суд, вислухавши позицію адвоката Коваленко Т.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена з огляду на наступне. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту «Drager», актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом і нагрудної камери поліцейського та відео з відеореєстратора службового автомобіля працівника поліції, переглянутими у судовому засіданні.
Суд критично оцінює пояснення сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що невизнання вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:         О.В. Жежера