УХВАЛА
20 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 673/693/25
провадження № 61-4121ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В. 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року 
у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаною із регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаною із регламентною виплатою.
Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області 
від 29 вересня 2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентними виплатами 226 704,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду,  ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року.
У лютому 2026 року  ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
27 березня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/693/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаною із регламентною виплатою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська