Справа № 758/4034/25 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді   Блащука А.М.,
при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,
за участі:
представника позивача     ОСОБА_1 ;
третя особа      ОСОБА_2 ;
представника відповідача     Кургаєва Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача -1 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 24 999 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 47 копійок;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 29 076 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят шість) гривень 10 копійок, з яких 22 576 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 10 копійок - вартість фізичного зношення деталей та 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень - вартість експертних послуг. 
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_4 судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 07.01.2025 о 18:05 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Набережно-Хрещатицька, що у Подільському районі м. Києва не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. При даній дорожньо-транспортній пригоді вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2025, прийнятій у справі №758/832/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. 
Власником автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 , що заподіяло останній матеріальну шкоду. На час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 07.01.2025 цивільно правова відповідальність водія автомобіля «MAN», н. з. НОМЕР_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224413696 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну - 160 000 гривень з франшизою - 1 500 гривень. 
З метою отримання відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля, позивач звернулася із заявою до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». 
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 44 584,43 грн. (46 084,43 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали) - 1 500 грн. (франшиза)) відповідно до Звіту № 109.00032225/01/25 про оцінку автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 .
Судовим експертом ОСОБА_5 було проведено експертне автотоварознавче дослідження транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 на замовлення позивача, за результатами якого було надано висновок № 962/01-25 від 17.01.2025 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкоджень отриманих у ДТП станом на 07.01.2025 складає 81756,66 грн. З метою відновлення пошкодженого автомобіля позивач звернулася до ФОП ОСОБА_6 , який здійснив відновлювальний ремонт даного автомобіля.
Відповідно до акта виконаних робіт № 11 від 30.01.2025 та товарного чека № 1108-25 від 30.01.2025 вартість відновлювального ремонту склала 93 660 грн. Оскільки ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату значно меншу від реальних збитків, завданих позивачеві внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, то позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
За таких обставин відповідальними за шкоду, завдану позивачеві внаслідок ДТП, яка мала місце 07.01.2025, є страховик - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у межах страхового відшкодування та роботодавець водія-винуватця - ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» у межах сум щодо яких наявні законодавчі обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме в межах коефіцієнта фізичного зносу деталей, що були замінені. 
Відповідно до висновку експерта № 962/01-25 від 17.01.2025 коефіцієнт фізичного зносу становить (0,61), який відраховується від вартості складових, необхідних для заміни при ремонті.
З акта виконаних робіт № 11 від 30.01.2025 та товарного чека № 1108-25 від 30.01.2025 вбачається, що фактичний розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , становить 93 660 грн, з яких вартість робіт становить 56 650 грн, а вартість запчастин - 37 010 грн.
Оскільки коефіцієнт фізичного зносу застосовується тільки до запчастин, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» повинно сплатити страхове відшкодування, зменшене на вартість коефіцієнта фізичного зносу.
Отже з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» слід стягнути 24 999,47 грн (93 660 (розмір відновлювального ремонту) - 44 584,43 грн. (розмір страхового відшкодування) - 1 500 (франшиза) - 22 576,10 (коефіцієнт фізичного зносу)) У свою чергу ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» має сплатити на користь ОСОБА_3 22 576,10 грн (37 010 грн. (фактична вартість складових запчастин) * 0,61 (коефіцієнт фізичного зносу).
Водночас ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» має відшкодувати позивачеві вартість експертних послуг, що становить 6 500 грн. Отже з ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 слід стягнути відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29 076,10 грн. (22 576,10 грн (вартість фізичного зношення деталей) + 6 500 грн. (вартість експертних послуг)). Крім того ОСОБА_3 , внаслідок винних та неправомірних дій ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду.
В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач просить суд, стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» моральну шкоду, адже водій транспортного засобу «MAN», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 своїми неправомірними діями спричинив моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 20 000 грн. Наявність такої шкоди обґрунтовує тим, що в результаті спричиненого ним ДТП було пошкоджено автомобіль, що спричинило моральні страждання, які виразилися у психічних переживаннях, а саме: душевному болі та депресії. У позивача порушився звичний стан життя, зокрема стала надмірно роздратованою, що впливає на якість життя та підтримання нормальних соціальних стосунків з сім`єю, родичами та друзями, та остання вимушена боротися за своє право у судовому порядку.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заву від відповідача -1 ПАТ «СТ «Арсенал страхування», в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
11.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача -2 ТОВ «ВК «Автострада», в якому просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Виробнича компаній «Автострада» про стягнення 29 076,10 грн - відмовити в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Виробнича компаній «Автострада» про стягнення 20 000 грн моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2025 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.07.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив поданий ПАТ «СТ «Арсенал страхування».
16.07.2025 від представника ПАТ «СТ «Арсенал страхування» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити. 
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд у задоволенні останнього відмовити.
ОСОБА_2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
07.01.2025 о 18:05 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Набережно-Хрещатицька, що у Подільському районі м. Києва не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. При даній дорожньо-транспортній пригоді вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2025, прийнятій у справі №758/832/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. 
Власником автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 , що заподіяло останній матеріальну шкоду. 
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що врегульовано ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільний кодекс України (ч. 1 ст. 1187) відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Пунктом 4 ст.102 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства. 
У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору
Пунктом 4 ст.102 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства. 
У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. 
Відповідно до п.6 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який набрав чинності з 01.01.2025 визначено, що договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. 
Таким чином підлягає застосуванню Закон «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), який діяв на час укладення договору страхування з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяна життю , здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону № 1961-IV встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок вчинення ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідальними за шкоду, завдану позивачеві внаслідок ДТП, яка мала місце 07.01.2025, є страховик - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у межах страхового відшкодування та роботодавець водія-винуватця - ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» у межах сум, щодо яких наявні законодавчі обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме в межах коефіцієнта фізичного зносу деталей, що були замінені.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). 
Статтею 29 Закону України № 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) викладений правовий висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. 
В даному випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди». Отже, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, зношення, страховий ліміт).
На час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 07.01.2025 цивільно правова відповідальність водія автомобіля «MAN», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224413696 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну - 160 000 гривень з франшизою - 1 500 гривень. 
З метою отримання відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля, позивач звернулася із заявою до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». 
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 44 584,43 грн. (46 084,43 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали) - 1 500 грн. (франшиза)) відповідно до Звіту № 109.00032225/01/25 про оцінку автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 .
Судовим експертом ОСОБА_5 було проведено експертне автотоварознавче дослідження транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 на замовлення позивача, за результатами якого було надано висновок № 962/01-25 від 17.01.2025, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкоджень отриманих у ДТП станом на 07.01.2025 складає 81756,66 грн. 
З метою відновлення пошкодженого автомобіля позивач звернулася до ФОП ОСОБА_6 , який здійснив відновлювальний ремонт даного автомобіля.
Відповідно до акта виконаних робіт № 11 від 30.01.2025 та товарного чека № 1108-25 від 30.01.2025 вартість відновлювального ремонту склала 93 660 грн. 
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що врегульовано положеннями ст. 1192 ЦК України.
Вартість відновлювального ремонту передбачає включення до свого складу витрат пов`язаних з відновленням пошкодженого автомобіля до стану, придатного до його використання за призначенням.
Оскільки ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату меншу від реальних збитків, завданих позивачеві внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
Відповідно до висновку експерта № 962/01-25 від 17.01.2025 коефіцієнт фізичного зносу становить (0,61), який відраховується від вартості складових, необхідних для заміни при ремонті. 
З акта виконаних робіт № 11 від 30.01.2025 та товарного чека № 1108-25 від 30.01.2025 вбачається, що фактичний розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , становить 93 660 грн, з яких вартість робіт становить 56 650 грн, а вартість запчастин - 37 010 грн. 
Оскільки коефіцієнт фізичного зносу застосовується тільки до запчастин, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» повинно сплатити страхове відшкодування, зменшене на вартість коефіцієнта фізичного зносу. 
Отже з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» слід стягнути 24 999,47 грн (93 660 (розмір відновлювального ремонту) - 44 584,43 грн. (розмір страхового відшкодування) - 1 500 (франшиза) - 22 576,10 (коефіцієнт фізичного зносу).
Разом з тим, в частині доводів позивачки щодо солідарного стягнення спричиненої їй майнової та моральної шкоди, суд зазначає таке.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 22 576,10 грн (37 010 грн. (фактична вартість складових запчастин) * 0,61 (коефіцієнт фізичного зносу) та витрат, що пов`язані із залученням спеціаліста для визначення розміру матеріальної шкоди, що становлять 6500 грн та підтверджується квитанцією № 66952904 від 17.01.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, на час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність водія автомобіля «MAN», н. з. НОМЕР_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224413696 ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить - 160 000 гривень з франшизою - 1 500 гривень. 
Таким чином, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 22 576,10 грн (37 010 грн. (фактична вартість складових запчастин) * 0,61 (коефіцієнт фізичного зносу) та витрат, що пов`язані із залученням спеціаліста для визначення розміру матеріальної шкоди, що становлять 6500 грн. оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.
Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди.
В позовній заяві позивач просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, адже водій транспортного засобу «MAN», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який є робітником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА», своїми неправомірними діями спричинив моральну шкоду позивачу, яку вона оцінює в розмірі 20 000 грн. 
Наявність такої шкоди обґрунтовує тим, що в результаті спричиненого ним ДТП було пошкоджено автомобіль, що спричинило моральні страждання, які виразилися у психічних переживаннях, а саме: душевному болі та депресії. У позивача порушився звичний стан життя, зокрема стала надмірно роздратованою, що впливає на якість життя та підтримання нормальних соціальних стосунків з сім`єю, родичами та друзями. Крім того ОСОБА_3 вимушена боротися за своє право у судовому порядку.
На підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено письмових доказів.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У постанові від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 Об`єднана палата КЦС зазначила, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 3059 від 21.03.2025 про сплату судового збору за майнову вимогу у сумі 968 грн 96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_3 до відповідача -1 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 24 999 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 47 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 319 (триста дев`ятнадцять) грн 44 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач-1- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», адреса 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154 ЄДРПОУ 33908322;
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВТОСТРАДА» , адреса 21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4-а, каб. 311 ЄДРПОУ 43079409;
третя особа - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя      А.М. Блащук