Справа № 761/9841/26
Провадження № 2/761/9374/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Укрпошта? про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 ОСОБА_1 через систему ?Електронний суд? звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд: 
стягнути з Акціонерного товариства ?Укрпошта? (надалі по тексту - АТ ?Укрпошта? або відповідач) збитки в розмірі 400 грн. та штраф у розмірі 200 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 січня 2026 року він, скориставшись українським електронним сервісом оголошень OLX.ua, здійснив продаж свого товару через послугу ОЛХ доставки, а саме: ?Бокали набір berghoff bistro cognac 400 ml 1701370 коньяк? з гарантією доставки з боку АТ ?Укрпошта? до селища Кольчино Закарпатської області, про що було сформовано відправлення за номером 0504901959461 з оголошеною цінністю 400 грн. Згідно трекінгу поштових відправлень зазначене поштове відправлення було повернуто та вручено відправнику 25.01.2026.
При отриманні поштового відправлення позивачем та відповідачем було складено Акт ф. 51 №04107.03.9002 про пошкодження поштового відправлення.
З метою отримання відшкодування втраченого майна позивач звернувся до відповідача з відповідною вимогою. Однак, згідно відповіді відповідача від 06.03.2026 останній відмовив у компенсації пошкодженого відправлення №0504901959461 з посиланням на те, що воно було пошкоджене внаслідок неналежного упакування відправником. 
У своєму позові позивач зазначає, що оператор поштового зв`язку може відмовити відправнику в прийомі поштового відправлення, якщо його упаковка не відповідає вимогам порядку упакування. Вважає, що, якби пакування було неналежним оператор поштового зв`язку відмовив би йому в прийнятті поштового відправлення. 
У зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати йому оголошену цінність відправлення в сумі 400 грн та сплатити штраф у розмірі 200 грн (50% від 400 грн.).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2026 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
21.04.2026 через систему ?Електронний суд? від відповідача АТ ?Укрпошта? надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач, заперечуючи проти позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача та його вини, внаслідок яких позивачу завдано збитків. Поштове відправлення №0504901959461 з оголошеною цінністю прийнято від відправника закритим, оболонка поштового відправлення, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. Пошкодження вмісту поштового відправлення відбулося тільки в результаті належного упакування відправником.
24.04.2026 через систему ?Електронний суд?, позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що насправді, ним (позивачем) було надано поштове відправлення у відкритому вигляді. Всі бокали були цілі та додатково наполягав на тому, щоб на пакування було нанесено знак, наклейку чи інше застереження, що в поштовому відправленні є крихкі предмети. На що отримав відповідь від оператора, що пакування і так надійне запаковане, додаткових наклейок не потрібно. Тому, письмові пояснення оператора поштового зв`язку ОСОБА_2 , долучені відповідачем до відзиву, згідно яких позивач не повідомляв про крихкий вміст поштового відправлення оператора під час відправки, позивач вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Також у відповіді на відзив позивач зазначив, що на поштовому відправленні була наявна позначка ?Огляд дозволено?. Зазначене спростовує доводи відповідача про те, що оператор поштового зв`язку не наділений повноваженнями щодо розпакування та перевірки правильності упакування вмісту вкладення саме під час відправлення його одержувачу.
29.04.2026 через систему ?Електронний суд? від відповідача АТ ?Укрпошта? надійшли заперечення на відповідь на відзив. Твердження позивача про те, що він надав поштове відправлення у відкритому вигляді та наполягав, щоб на пакуванні було нанесено знак, який вказує, що у пакуванні є крихкі предмети, а оператор зазначив, що пакування і так надійно запаковане, відповідач вважає їх неправдивими без підтвердження належними доказами, оскільки, такі дії оператора суперечать вимогам посадової інструкції оператора поштового зв`язку.
Відповідно до вимог Порядку огляду відправлень під час їх вручення одержувачам в об`єктах поштового зв`язку АТ ?крпошта?, затвердженого Наказом АТ ?Укрпошта? від 25.12.2023 № 6434 (далі - Порядок №6434), позначка ?Огляд дозволено? надає можливість одержувачу, за бажанням, оглянути вкладені у відправлення товари та здійснити їх перевірку. 
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Згідно ст. 1 Закону України ?Про поштовий зв?язок?, послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України ( ч. 3 ст. 15 Закону України ?Про поштовий зв?язок?). 
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).
Відповідно до п. 9 Правил оператори поштового зв`язку, зокрема, зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у строки, визначені відповідно до укладеного договору про надання послуг поштового зв`язку.
Пунктом 29 Правил визначено, що пакування повинне забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів. Порядок упакування поштових відправлень залежно від вкладення встановлюється операторами поштового зв`язку. Оператор поштового зв`язку може відмовити відправнику у прийманні поштового відправлення, якщо його упаковка не відповідає вимогам порядку упакування, визначеного оператором поштового зв`язку.
Наказом АТ ?Укрпошта? від 30.10.2024 № 8871 затверджено Порядок упакування та маркування поштових відправлень в об`єктах поштового зв`язку АТ ?Укрпошта? (далі - Порядок №8871).
Відповідно до пп. 2.1.1 - 2.1.2 п. 2.1 Порядку №8871 відправлення з крихким вкладенням пакуються відповідно до таких вимог: вкладення у відправлення (кожна одиниця вкладення) з усіх боків закривається пом`якшувальним матеріалом (три шари повітряно-бульбашкової плівки або не менше ніж 2 см з кожної сторони іншим пом`якшувальним матеріалом). Дрібні крихкі предмети, загортають окремо та пошарово вкладаються у коробку, при цьому пустоти заповнюються наповнювачем. Між шарами може створюватись вставка з картону. Посуд та інші предмети в заводській упаковці без пом`якшувального матеріалу (в яку неможливо додати пом`якшувальний матеріал) допаковуються в три шари повітряно-бульбашкової плівки та запаковуються в ящик виготовлений з тришарового гофрованого картону, пустоти заповнюються пом?якшувачем.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач через електронний сервіс оголошень OLX.ua здійснив продаж свого товару ?Бокали набір berghoff bistro cognac 400 ml 1701370 коньяк? - за ціною 372 грн. та сформував поштову накладну №0504901959461 через електронний сервіс оголошень OLX.ua і відправлено на умовах послуги OLX.ua доставки. Даний сервіс регулюється Правилами Сервісу OLX.ua. з якими кожен користувач зобов`язаний ознайомитися під час реєстрації свого облікового запису на сайті OLX.ua. 
Відповідно до підпунктів b, c п. 5 розділу 10 (Послуга OLX Доставка) Правил Сервісу OLX.ua. для того, щоб відправити позицію, продавець повинен прийти в будь-яке зручне для нього відділення відповідного логістичного партнера і назвати оператору номер електронної накладної, яка створена в OLX. Для надійного транспортування посилки може знадобитися додаткова упаковка. Упаковку посилки завжди оплачує продавець як окрему послугу логістичного партнера; доставка позиції відбувається в населений пункт і відділення покупця, що вказане при оформленні послуги OLX Доставка. При виборі логістичного партнера АТ ?Укрпошта?, доставка позиції передбачена тільки за форматом ?Склад - Склад?.
Матеріалами справи встановлено, що поштове відправлення №0504901959461, сформоване позивачем на платформі OLX, вже в запакованому вигляді було передано для відправки оператору поштового відділення зв`язку. 
Поштове відправлення було повернуто та вручено відправнику 25.01.2026 та складено Акт ф. 51 №04107.03.9002. Причина складання акту - пошкоджена (розірвана) упаковка відправлення (перепакувння). Із змісту акту вбачається, що при отриманні поштового відправлення, яке повернулось до ВПЗ Київ 04107, була відмова від отримання одержувачем, оскільки, при перевірці вкладення виявлено три розбиті бокали; упаковка була заводська, бокали перекладені картоном та вмотані в бульбашкову плівку; вага відповідає вазі на адресному ярлику. Вказаний акт підписаний оператором ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 . 
На звернення позивача АТ ?Укрпошта? листом від 06.03.2026 повідомило, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу відправлення надійшло після повернення до відділення відправника без пошкодження упаковки та без доступу до вкладення. Перевіркою встановлено, що вкладення відправлення №0504901959461 було пошкоджено внаслідок належного упакування відправником. АТ ?Укрпошта? було прийнято рішення про відмову у відшкодуванні за поштове відправлення №0504901959461. 
Відповідно до ст. 32 Закону України ?Про поштовий зв?язок?, оператор поштового зв`язку не несе відповідальності за поштові відправлення, якщо поштове відправлення з оголошеною цінністю прийнято від відправника закритим, оболонка поштового відправлення, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. 
Частиною 2 ст. 917 ЦК України визначено, що відправник повинен пред?явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що поштове відправлення було передано відповідачу вже у запакованому вигляді без перевірки вкладення оператором поштового зв`язку, а тому, відповідач був позбавлений можливості перевірити належність пакування та стан вкладення на момент відправлення. Обов`язок забезпечення належного пакування крихкого товару в даному випадку покладається на відправника, а відповідальність оператора поштового зв`язку за пошкодження відправлення настає лише за наявності доказів того, що таке пошкодження виникло з його вини під час пересилання. 
Позивач не спростував жодним чином твердження відповідача, що пошкодження вкладення сталося у зв`язку з неналежним упакуванням поштового відправлення позивачем. 
Позивач долучив до відповіді на відзив фотографії, як доказ того, що бокали були упаковані відповідно до вимог Порядку №8871. 
Суд погоджується з доводами відповідача, що надані позивачем фотографії не містять прив`язку до часу та місця, а отже, вони не можуть об`єктивно підтвердити, що подія відбулася саме в той період і в тому місці, які мають значення для справи, і чи дійсно це те саме поштове відправлення. 
Щодо тверджень позивача, що на поштовому відправленні була наявна позначка ?Огляд дозволено?, а отже оператор поштового зв`язку був наділений повноваженнями щодо розпакування та перевірки правильності упакування вмісту вкладення саме під час відправлення його одержувачу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 1.7, 1.8 Порядку №6434 на супровідній адресі до відправлення в обов?язковому порядку має бути позначка ?Огляд дозволено? або ?Не дозволено?. 
Заборонено змінювати позначки на всьому шляху проходження відправлення.
Позначка ?Огляд дозволено? надає можливість одержувачу, за бажанням, оглянути вкладені у відправлення товари та здійснити їх перевірку, а у разі пересилання предметів одягу та взуття - їх примірку. 
Отже, позначка ?Огляд дозволено? надає право оглянути вкладення тільки одержувачу перед тим, як отримати поштове відправлення, а не оператору поштового зв`язку.
Оскільки, позивачем не доведено, що пошкодження вкладення виникло саме внаслідок неналежних дій відповідача, а законодавством передбачено звільнення оператора поштового зв`язку від відповідальності у випадку прийняття відправлення у закритому вигляді без перевірки вкладення, суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо відшкодування збитків на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 901, 917, 924 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 32 Закону України ?Про поштовий зв?язок?, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Укрпошта? про стягнення збитків - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: