Справа № 131/652/26 
Провадження № 3/131/174/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
учасник: ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2026 року о 22:17 в селищі Дашів по вулиці Богдана Хмельницького, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання сина та забезпечення належних умов його проживання й розвитку. Внаслідок неналежного нагляду з боку матері, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом – мотоциклом «Musstang», допустивши наступні порушення Правил дорожнього руху (ПДР): керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ (відсутність посвідчення водія відповідної категорії); керування мотоциклом без застебнутого мотошолома; керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку (відсутність державної реєстрації); рух у темну пору доби з несправними задніми габаритними ліхтарями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнала повністю, пояснила, що внаслідок неналежного контролю з її боку неповнолітній син скористався транспортним засобом і виїхав на вулиці селища, та допустив порушення ПДР. Обставини, викладені у протоколі, підтвердила повністю, у вчиненому щиро розкаялася та зобов`язалася вжити дієвих виховних заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому. 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148541 від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , де його матір`ю вказана ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Вказані докази суддя приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 36, 40-1, ч.3 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: