Справа №705/2951/26
2-о/705/118/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Умань 

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого - судді Душина О.В.,
при секретарі Ковальчук Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, ЄДРПОУ 21366538) про встановлення факту, що має юридичне значення, 

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, у яких її ім`я помилково зазначено як “ ОСОБА_2 ”, а саме:
- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.06.1984 року;
- вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року;
- архівної довідки від 25.09.2025 року № 17/13-30/13-31/Гр про заробітну плату за 1995–2000 роки та доданих до неї відомостей, виданих на ім`я “ ОСОБА_1 ”.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає у селі Городниця Уманського району Черкаської області та у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області щодо подачі документів для призначення пенсії за віком.
При поданні документів представники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомили, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України з 01.01.2004 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058. Основним документом, що підтверджує стаж до 01.01.2004, є трудова книжка.
За доданими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, спеціалістом зазначено, що до страхового стажу не може бути зараховано період роботи згідно вкладення до трудової книжки від 05.09.1990 серії НОМЕР_3 , оскільки згідно трудової книжки ОСОБА_1 , її ім`я у трудовій книжці зазначено: ОСОБА_4 , а згідно паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.08.1997 року її ім`я зазначено: ОСОБА_4 .
У відповідності до трудової книжки, першої сторінки в графі написання імені, особа яка заповняла титульну сторінку трудової книжки припустилась помилки та замість правильного ім`я: ОСОБА_4 , записала неправильно – ОСОБА_4 , що як наслідком стала видача архівних довідок із помилковим зазначенням імені від 25.09.2025 № 17/13-30/13-31/Гр про заробітну плату за 1995-2000 роки та доданими до неї відомостями про кількість вироблених трудоднів, людино-днів трудової участі в колгоспному виробництві за 1990 – 2002 роки, в яких також зазначено: ОСОБА_4 .
Виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п. 2.13 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N 58 від 29 липня 1993 року не є можливим у зв`язку з повною ліквідацією колгоспу «Новий світ», який було реорганізовано у КСПП «Новий світ» та у подальшому в СВК «Новий світ».
У зв`язку з зазначеним вище, єдиним способом підтвердити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 та довідки про заробітну плату від 25.09.2025 № 17/13-30/13-31/Гр про заробітну плату за 1995-2000 роки та доданими до неї відомостями про кількість вироблених трудоднів, людино-днів трудової участі в колгоспному виробництві за 1990 – 2002 роки, для Заявниці є звернення до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, оскільки не встановлення належності їй правовстановлюючих документів створює перешкоди в реалізації права Заявниці на пенсійне забезпечення.
Тому лише в судовому порядку можливо встановити факт належності трудової книжки заявниці, встановлення такого юридичного факту необхідно для звернення щодо врахування трудового (страхового) стажу, який дає право на пенсію.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій заперечував проти заявлених позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданим 02.03.1966
10 листопада 1984 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований Заливанщинською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – ОСОБА_7 , дружини – ОСОБА_7 .
05.08.1997 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 НОМЕР_6 , копії атестата про середню освіту ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , копії Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , у вказаних документах зазначене ім`я заявниці - « ОСОБА_2 ».
20.06.1984 року була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить 13 записів.
05.09.1990 року був заповнений вкладиш до трудової книжки № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить 5 записів, зокрема записи про роботу в КСПП «Новий світ» та СВК «Новий світ» у період з 05.04.1995 по 03.02.2003 роки.
25.09.2025 року за №17/13-30/13-31/Гр Ладижинською сільською радою на підставі «Книг обліку рахунків по оплаті праці» видана архівна довідка про зарплату ОСОБА_1 за 1995-2000 роки.
Таким чином, судом встановлено, що виникла розбіжність між документом, що посвідчує особу та вкладишем до трудової книжки, а в подальшому і архівною довідкою, а саме в імені, яке вказано невірно – « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості заявницю підтвердити свій трудовий стаж.
Виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п. 2.13 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N 58 від 29 липня 1993 року заявниця позбавлена можливості, у зв`язку з повною ліквідацією колгоспу «Новий світ», який було реорганізовано у КСПП «Новий світ» та у подальшому в СВК «Новий світ», що підтверджується Довідкою №14/13-30/13-31/Гр від 25.09.2025.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 20.06.1984 року та вкладиш до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року; архівна довідка від 25.09.2025 року № 17/13-30/13-31/Гр про заробітну плату за 1995–2000 роки, виданих на ім`я “ ОСОБА_1 » стосуються заявниці ОСОБА_1 , при цьому у вказаних документах різниться написання її імені із зазначеним у її паспорті громадянина України.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 315- 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Визнати встановленим юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, у яких її ім`я помилково зазначено як “ ОСОБА_2 ”, а саме:
- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.06.1984 року та вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року;
- архівної довідки від 25.09.2025 року № 17/13-30/13-31/Гр про заробітну плату за
1995–2000 роки та доданих до неї відомостей, виданих на ім`я “ ОСОБА_1 ”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Повне судове рішення складене 12 червня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, ЄДРПОУ 21366538).

Суддя О.В. Душин