ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 липня 2026 року	Справа №160/443/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРО» (далі – ТОВ «САНПРО», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0577632409 від 20.10.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю «САНПРО» за платежем – «податок на доходи фізичних осіб» у сумі 2 437,51 грн (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 51 копійка) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 609,38 грн. (шістсот дев`ять гривень 38 копійок);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0577542409 від 20.10.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю «САНПРО» за платежем – «військовий збір» у сумі 494,53 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 53 копійки) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 123,62 грн. (сто двадцять три гривні 62 копійки).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 5208-п від 19.08.2025 з 29.08.2025 строком 10 днів проводилась документальна планова виїзна перевірки ТОВ «САНПРО». Термін проведення перевірки продовжувався з 12.09.2025 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.09.2025 №5626-п на 5 робочих днів. За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САНПРО» з метою здійснення контролю за правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2018 до 30.06.2025 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.02.2018 до 30.06.2025 складено акт №4105-04-36-24-09/41940795 від 25.09.2025 із визначенням порушень податкового законодавства. ТОВ «САНПО» подало письмові заперечення на акт перевірки. ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №86469/6/04-36-24-09 від 14.10.2025 повідомило ТОВ «САНПРО» про розгляд заперечень та про те, що контролюючим органом враховано всі зауваження, що були викладені в запереченні ТОВ «САНПРО» відповідно до вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі – ПК України). Контролюючий орган зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки №4105-04-36-24-09/41940795 від 25.08.2025, вважати вірними в наступній редакції: в порушення підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, пункту 57.1. статті 57, підпункту 14.1.180. пункту 14.1. статті 14, підпунктів 168.1.2., 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, пункту 171.1. статті 171, підпункту 176.2. «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, враховуючи граничні терміни сплати у розмірі – 3 088 356,95 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету податку у сумі – 614 980,00 грн. Також, в порушення підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, підпункту 57.1. статті 57, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, пункту 171.1 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з військового збору, граничні терміни сплати у розмірі – 286 049,92 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету військового збору у сумі – 48 524,45 грн. Також, в порушення частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2020 до червня 2025. Після чого позивачем отримано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025: №0577582409; №0577632409; №0577542409; №0577512409. Також, 20.10.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення №0577652409 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. В акті перевірки та деталізованих відомостях, складених ГУ ДПС, зазначено про наявність нарахованої та несплаченої суми податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2024 – 72 304,06 грн, листопад 2024 – 71 813,33 грн, грудень 2024 – 60 234,93 грн та січень 2025 – 57 020,78 грн. Позивач не погоджується із зазначеними висновками контролюючого органу та звертає увагу, що у спірний період на підприємстві працювали особи, яким були оформлені електронні листки непрацездатності. Фінансування виплат за такими листками непрацездатності здійснювалося відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Пенсійний фонд України у встановленому законом порядку та строки перераховував страхові кошти на спеціальний рахунок ТОВ «САНПРО». Після отримання зазначених коштів позивач як податковий агент виконував покладені на нього податковим законодавством обов`язки, а саме: здійснював виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності працівникам та одночасно перераховував до бюджету податок на доходи фізичних осіб і військовий збір у день отримання відповідного фінансування. На підтвердження зазначених обставин позивачем надаються банківські виписки за рахунком ТОВ «САНПРО», які підтверджують своєчасну сплату ПДФО та військового збору із сум лікарняних. Разом з цим, під час проведення перевірки відповідачем не були враховані окремі платежі з ПДФО, а саме платежі від 26.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 10.01.2025 та 19.02.2025. Внаслідок неврахування зазначених платежів у графах 4 «Дата сплати ПДФО» та 5 «Сума ПДФО» деталізованих відомостей було безпідставно завищено показник «Сума ПДФО сплачена після закінчення граничного терміну сплати, грн.» та показник «Сума ПДФО не сплачена станом на 25.09.2025 (день акта, грн.)» на загальну суму 2 437,51 грн. Аналогічні порушення були допущені відповідачем і під час визначення сум військового збору. Так, у деталізованих відомостях встановлених фактів сплати військового збору з порушенням граничних термінів сплати за період жовтень 2024 – січень 2025 не були відображені платежі військового збору від 26.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 10.01.2025 та 19.02.2025, які були фактично сплачені позивачем. Неврахування зазначених платежів призвело до безпідставного завищення показника «Сума ВЗ сплачена після закінчення граничного терміну сплати, грн.» та показника «Сума ВЗ не сплачена станом на 25.09.2025 (день акта, грн.)» на суму 494,53 грн. Отже, висновки відповідача щодо наявності у ТОВ «САНПРО» несплачених сум ПДФО та військового збору, а також щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій та пені за жовтень 2024 – січень 2025 є необґрунтованими. Відтак, на переконання позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам законності, обґрунтованості та об`єктивності, а тому підлягають скасуванню в частині.
Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.01.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «САНПРО» з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску за періоди, визначені у плані перевірок. За результатами перевірки складено акт №4105/04-36-24-09/41940795 від 25.09.2025, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення, які є правомірними та винесеними відповідно до вимог ПК України. Під час перевірки контролюючим органом використано офіційні дані податкової звітності платника податків, а саме, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого податку та єдиного внеску, подані самим платником податків за відповідні періоди. На підставі аналізу поданої звітності встановлено факт несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з військового збору та податку на доходи фізичних осіб, що є порушенням вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171, пункту 176.2 ПК України. Відповідно до пункту 54.2 статті 54 ПК України, суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, нараховані (утримані) податковим агентом під час нарахування доходів фізичним особам, є узгодженими податковими зобов`язаннями та підлягають обов`язковій сплаті до бюджету у строки, визначені статті 168 ПК України. У разі несплати таких узгоджених зобов`язань у встановлені строки вони набувають статусу податкового боргу відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Під час перевірки встановлено, що суми військового збору та податку на доходи фізичних осіб, які підлягали сплаті у перевіряємому періоді, сплачувалися платником податків несвоєчасно, у зв`язку з чим виник податковий борг, який погашався з урахуванням черговості його виникнення відповідно до вимог податкового законодавства. Зокрема, загальна сума несплаченого у встановлені строки військового збору становить 286 049,92 грн, а сума несвоєчасно сплаченого - 48 524,45 грн. Аналогічно встановлено порушення щодо податку на доходи фізичних осіб, де загальна сума несплачених зобов`язань становить 3 295 356,95 грн, а несвоєчасно сплачена сума - 614 980,00 грн. Доводи позивача про належне та своєчасне виконання податкових обов`язків не підтверджуються належними та допустимими доказами та спростовуються даними податкової звітності, інтегрованих карток платника та результатами перевірки. Посилання позивача на здійснення виплат за рахунок фінансування Пенсійного фонду України не змінює порядку виконання обов`язку податкового агента щодо своєчасного перерахування утриманих сум податків і зборів до бюджету. Таким чином, на переконання відповідача, висновки, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами перевірки та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
16.02.2026 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на початку планової документальної виїзної перевірки листом позивачем повідомлено контролюючий орган про неможливість надати ті документи, що стосуються перевірки через нібито затоплення приміщення, в якому зберігалася документація. Отже, первинні документи стосовно перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період діяльності з 01.10.2018 до 30.06.2025 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 14.02.2018 до 30.06.2025 до кінця проведення перевірки не надано, про що перевіряючи ми було складено акт про ненадання документів від 16.09.2025 №2466/04-36-24-09/41940495. Тобто, під час проведення перевірки використано саме ту звітність, яку до контролюючого органу надано платником, а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за період з 01.10.2018 до 30.06.2025 та ІКП (інтегрована картка платника податку) платника податків по розрахункам з бюджетом.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «САНПРО» (код ЄДРПОУ: 41940795) зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до підпункту 191.1.1 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35 пункту 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та пункту 2 частини 1 статті 13, підпункту 9-23 пункту 9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI, у зв`язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.08.2025 №5208-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САНПРО», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «САНПРО», з метою здійснення контролю за правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період діяльності з 01.10.2018 до 30.06.2025, та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 14.02.2018 до 30.06.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) для здійснення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САНПРО», за результатами якої складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САНПРО» №4105/04-36-24-09/41940795 від 25.09.2025.
У висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог:
- підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, пункту 57.1. статті 57, підпункту 14.1.180. пункту 14.1. статті 14, підпунктів 168.1.2., 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, пункту 171.1. статті 171, підпункту 176.2. «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, враховуючи граничні терміни сплати у розмірі – 3 295 356,95 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету податку у сумі – 614 980,00 грн. 
- підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, підпункту 57.1. статті 57, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, пункту 171.1 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з військового збору, граничні терміни сплати у розмірі – 286 049,92 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету військового збору у сумі – 48 524,45 грн;
- частини 8 статті 9 Закону №2464-VI несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2020 до червня 2025. 
Позивачем до контролюючого органу подано заперечення на акт перевірки.
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.10.2025 №86469/6/04-36-24-09 повідомлено про врахування наданих платником податків заперечень та викладення встановлених порушень в іншій редакції:
- підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, пункту 57.1. статті 57, підпункту 14.1.180. пункту 14.1. статті 14, підпунктів 168.1.2., 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, пункту 171.1. статті 171, підпункту 176.2. «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, враховуючи граничні терміни сплати у розмірі – 3 088 356,95 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету податку у сумі – 614 980,00 грн. 
- підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, підпункту 57.1. статті 57, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, пункту 171.1 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України ТОВ «САНПРО» не сплачено грошове зобов`язання з військового збору, граничні терміни сплати у розмірі – 286 049,92 грн та несвоєчасно сплачено до бюджету військового збору у сумі – 48 524,45 грн;
- частини 8 статті 9 Закону №2464-VI несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2020 до червня 2025. 
20.10.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0577632409 (форма «Д»), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, із доходів у вигляді заробітної плати на суму 4 880 696,41 грн: сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями – 3 088 356,95 грн; сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями – 772 089,24 грн; сума пені – 1 020 250,00 грн.
20.10.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0577542409 (форма «Д»), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 445 590,64 грн: сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями – 286 049,92 грн; сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями – 71 512,48 грн; сума пені – 88 028,24 грн.
ТОВ «САНПРО» частково не погоджується з прийнятими ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковими повідомленнями-рішенням від 20.10.2025 №0577632409 та №0577542409, вважає їх протиправними та необґрунтованими, в зв`язку з чим такими, що підлягають частковому скасуванню.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. 
Згідно з пунктом 37.2. статті 37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку. 
Як визначено в підпункті 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до підпункту 14.1.180. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Згідно з пунктом 162.1 статті 162 платниками податку на доходи фізичних осіб є:
162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;
162.1.1-1. фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує (суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, у частині мінімального податкового зобов`язання;
162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;
162.1.3. податковий агент.
Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. 
Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу (підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України). 
Відповідно до підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. 
Пунктом 171.1. статті 171 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. 
На підставі пункту 57.1. статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. 
Відповідно до абзацу першого пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Підпунктом 1.1. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що платниками збору є: 1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу; 2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп; 3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).
Відповідно до підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору з доходів платників збору, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставками, визначеними підпунктом 1.3 цього пункту.
Підпунктом 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
На підставі 1.6. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України платники збору, зазначені у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок. 
Судом встановлено, що за жовтень 2024 року - січень 2025 року в ТОВ «САНПРО» працювали особи, яким нараховувалась допомога по тимчасовій непрацездатності. 
Фінансування відповідних виплат здійснювалось Пенсійним фондом України шляхом перерахування страхових коштів на спеціальний рахунок роботодавця. Після отримання таких коштів позивач здійснював виплату допомоги працівникам та одночасно перераховував до бюджету податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.
На підтвердження зазначених обставин позивачем надано банківські виписки, з яких вбачається здійснення відповідних платежів в день отримання коштів від органу Пенсійного фонду України 26.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 10.01.2025 та 19.02.2025. 
Водночас, зазначені обставини не були враховані відповідачем при визначенні дати сплати ПДФО та суми ПДФО деталізованих відомостей, що призвело до завищення показників суми ПДФО, сплаченої після закінчення граничного терміну сплати та суми ПДФО не сплаченої станом на 25.09.2025.
З урахуванням здійснених позивачем платежів фактичний розмір несплаченого податку на доходи фізичних осіб станом на 25.09.2025 становив:
- за жовтень 2024 – 72 067,87 грн при нарахованій сумі податку 72 304,06 грн, з урахуванням сплати 236,19 грн 26.11.2024;
- за листопад 2024 – 71 110,70 грн при нарахованій сумі податку 71 813,33 грн, з урахуванням сплати 377,90 грн, 226,60 грн та 98,13 грн 26.11.2024, 28.11.2024 та 17.12.2024 відповідно;
- за грудень 2024 – 59 487,27 грн при нарахованій сумі податку 60 234,93 грн, з урахуванням сплати 747,66 грн 10.01.2025;
- за січень 2025 – 56 269,75 грн при нарахованій сумі податку 57 020,78 грн, з урахуванням сплати 751,03 грн 19.02.2025.
З урахуванням встановлених судом обставин, фактична сума несплаченого податку на доходи фізичних осіб за період з жовтня 2024 до січня 2025 становить 258 935,59 грн, тоді як контролюючим органом визначено суму несплаченого зобов`язання у розмірі 261 373,10 грн.
Отже, відповідачем безпідставно завищено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 437,51 грн (261 373,10 грн - 258 935,59 грн).
Відповідно до пункту 125-1.2 статті 125-1 ПК України штрафна санкція за несплату (неперерахування) податку становить 25 відсотків суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету.
Виходячи з фактичного розміру несплаченого податку на доходи фізичних осіб, сума штрафних санкцій за відповідні податкові періоди повинна становити:
- за жовтень 2024 – 18 016,97 грн (72 067,87 грн Ч 25%);
- за листопад 2024 – 17 777,67 грн (71 110,70 грн Ч 25%);
- за грудень 2024 – 14 871,82 грн (59 487,27 грн Ч 25%);
- за січень 2025 – 14 067,44 грн (56 269,75 грн Ч 25%).
Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій за період з жовтня 2024 до січня 2025 становить 64 733,90 грн.
Натомість відповідачем визначено штраф у загальному розмірі 65 343,28 грн, а саме: за жовтень 2024 – 18 076,02 грн, за листопад 2024 – 17 953,33 грн, за грудень 2024 – 15 058,73 грн та за січень 2025 – 14 255,20 грн.
Отже, внаслідок неврахування фактично сплачених сум податку на доходи фізичних осіб відповідачем безпідставно збільшено суму штрафних санкцій на 609,38 грн (65 343,28 грн - 64 733,90 грн).
За встановлених обставин, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 №0577632409 є протиправним та підлягає скасуванню в частині збільшення ТОВ «САНПРО» суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» на 2 437,51 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 609,38 грн
Також, судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 20.10.2025 №0577542409 контролюючим органом визначено ТОВ «САНПРО» грошове зобов`язання з військового збору у сумі 286 049,92 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 71 512,48 грн та нараховано пеню у сумі 88 028,24 грн.
Як додаток до зазначеного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом складено деталізовані відомості нарахування пені та штрафних санкцій за сплату військового збору з порушенням граничних строків сплати.
Як було зазначено вище, у період з жовтня 2024 до січня 2025 працівникам підприємства нараховувалась допомога по тимчасовій непрацездатності, фінансування якої здійснювалося Пенсійним фондом України. Після надходження коштів на спеціальний рахунок роботодавця позивач здійснював виплату допомоги працівникам та одночасно перераховував до бюджету податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.
Разом з тим, як стверджує позивач та підтверджується наданими до справи банківськими документами, при проведенні перевірки відповідачем не було враховано окремі платежі військового збору, що призвело до неправильного визначення суми несплаченого податкового зобов`язання.
Зокрема, у деталізованих відомостях встановлених фактів сплати військового збору з порушенням граничних строків сплати за період з жовтня 2024 до січня 2025 при визначенні дати сплати військового збору та суми військового збору не відображено оплати від 26.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 10.01.2025 та 19.02.2025. Внаслідок цього завищено показники суми військового збору, сплаченої після закінчення граничного терміну сплати та суми військового збору, не сплаченої станом на 25.09.2025 (день складання акта).
З урахуванням здійснених позивачем платежів фактичний розмір несплаченого військового збору станом на 25.09.2025 становив:
- за жовтень 2024 – 6 005,51 грн при нарахованій сумі збору 6 025,19 грн, з урахуванням сплати 19,68 грн 26.11.2024;
- за листопад 2024 – 5 925,78 грн при нарахованій сумі збору 5 984,33 грн, з урахуванням сплати 31,49 грн, 18,88 грн та 8,18 грн 26.11.2024, 28.11.2024 та 17.12.2024 відповідно;
- за грудень 2024 – 16 524,38 грн при нарахованій сумі збору 16 732,06 грн, з урахуванням сплати 207,68 грн 10.01.2025;
- за січень 2025 – 15 630,50 грн при нарахованій сумі збору 15 839,12 грн, з урахуванням сплати 208,62 грн 19.02.2025.
З урахуванням встановлених судом обставин фактична сума несплаченого військового збору за період з жовтня 2024 до січня 2025 становить 44 086,17 грн, тоді як контролюючим органом визначено суму несплаченого зобов`язання у розмірі 44 580,70 грн.
Отже, відповідачем безпідставно завищено суму грошового зобов`язання з військового збору на 494,53 грн (44 580,70 грн - 44 086,17 грн).
З урахуванням пункту 125-1.2 статті 125-1 ПК України, виходячи з фактичного розміру несплаченого військового збору, сума штрафних санкцій за відповідні податкові періоди повинна становити:
- за жовтень 2024 – 1 501,38 грн (6 005,51 грн Ч 25%);
- за листопад 2024 – 1 481,45 грн (5 925,78 грн Ч 25%);
- за грудень 2024 – 4 131,10 грн (16 524,38 грн Ч 25%);
- за січень 2025 – 3 907,63 грн (15 630,50 грн Ч 25%).
Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій за період з жовтня 2024 до січня 2025 року становить 11 021,56 грн.
Натомість, відповідачем нараховано штраф у загальному розмірі 11 145,18 грн, а саме: 1 506,30 грн за жовтень 2024, 1 496,08 грн за листопад 2024, 4 183,02 грн за грудень 2024 та 3 959,78 грн за січень 2025.
Отже, внаслідок неврахування фактично сплачених сум військового збору контролюючим органом безпідставно збільшено суму штрафних санкцій на 123,62 грн.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 №0577542409 у частині збільшення ТОВ «САНПРО» суми грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» на 494,53 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 123,62 грн, у зв`язку з чим зазначене податкове повідомлення-рішення в цій частині також підлягає скасуванню.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що платіжні документи, які підтверджують сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору, не були надані позивачем під час проведення перевірки.
Такі твердження самі по собі не спростовують факту здійснення відповідних платежів та не можуть бути безумовною підставою для неврахування доказів, поданих під час судового розгляду справи.
Суд зазначає, що відповідні платіжні документи містяться в матеріалах справи та підтверджують здійснення платежів з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у спірні періоди, а тому підлягають оцінці судом.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність зазначених платіжних документів або свідчили про відсутність відповідних платежів. За таких обставин суд приймає зазначені документи як належні та допустимі докази у справі та враховує їх під час вирішення спору по суті.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2662,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №2692-8246-3100-0109 від 08.01.2026.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРО» (адреса: вул. Кобилянського, буд. 219, пов. 5, оф. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50002; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41940795) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; реєстраційний ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118659) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 №0577632409 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «САНПРО» суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 51 копійку та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 38 копійок.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 №0577542409 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «САНПРО» суми грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 53 копійки та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 62 копійки.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар