ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1270/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025250370001308 від 12.11.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, учасником АТО (ООС), ліквідатором аварії не ЧАЕС, депутатом не являється, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.08.2025 близько 08 год.00 хв., перебуваючи в лісовому масиві, що розташований в адміністративних межах с.Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів – Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконного придбав, зірвавши рослини коноплі, що росли самосієм, та з метою отримання готового до використання наркотичного засобу, які в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_1 , від яких в подальшому відділив верхівки, які просушив, а потім частину рослин перетер, чим виготовив відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-26/192-Н3ПРАП від 08.01.2026, №СЕ-19/124-26/188-Н3ПРАП від 07.01.2026, №СЕ-19/124-26/195-Н3ПРАП від 07.01.2026 та № СЕ-19/124-26/193-Н3ПРАП від 07.01.2026 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 27,73 г, який в подальшому без мети збуту зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення 09.12.2025 у період часу з 10 год.44 хв. до 12 год.14 хв. працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.
Також, ОСОБА_3 , в серпні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 всупереч встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав в тимчасовій споруді на території домоволодіння відповідно до висновків експертів №СЕ-19/124-26/196-Н3ПРАП від 07.01.2026 та №СЕ-19/124-26/183-Н3ПРАП від 09.01.2026 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальною масою 4,092 г, який був знайдений на поверхні саморобних пристроїв для вживання наркотичних засобів, які вилучені 09.01.2026 у період часу 10 год. 44 хв. до 12 год. 14 хв. працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбані, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Прокурор скерував до суду обвинувальний акт, в якому клопотав про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.
Обвинувачений  ОСОБА_3 у ході дізнання визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнав встановлені під час розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник – адвокат ОСОБА_5 .
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом установлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом ураховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. 
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом установлено, що обвинувачений перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога з діагнозом F.11.2, взятий на облік 08.09.2010року, в лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено. 
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судові експертизи, то відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 16490 грн. 90 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 16490 грн. 90 грн. 
Речові докази: 
- наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 27,73 г. та екстракт канабісу загальною масою 4,092 г., які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1