ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 915/323/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М. 
секретар судового засідання: Андрощук О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Веремейчук С.А. - довіреність №1451/15/36 від 02.01.2026; 
від відповідача: не прибув, 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" 
про стягнення 1163106,00 грн 

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 1163106,00 грн, з яких: 684180,00 грн - пеня, 478926,00 грн - штраф.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 передано позовну заяву з додатками за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 1163106,00 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Житомирської області.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2026.
21.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку пені та штрафних санкцій для врахування при прийнятті рішення.
Протокольною ухвалою від 27.05.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 08.06.2026.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.42).
Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка представника відповідача в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони №3/7 від 08.02.2025 в частині своєчасної та повної поставки товарів в обумовлений договором строк - до 21.03.2025, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цією позовною заявою про стягнення з відповідача на підставі п.7.2 договору 684180,00 грн пені у розмірі 0,1% вартості продукції, з якої допущено прострочено виконання, за період з 24.03.2025 по 01.07.2025 та 478926,00 грн штрафу за прострочення понад 30 днів у розмірі 7% вартості продукції.
Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (відповідач) був укладений договір №3/7 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони (а.с.8-9), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується в строки, визначені п.5.5 договору, поставити товари (спеціального призначення), квадрокоптери DJI Mavic 3 Pro (RC) (CP MA/00000656/01) та DJI Mavic Enterprice (Thermal) (CP/EN/00000415/01) за кодом ДК 02:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), у кількості, асортименті, належному якісному стані, зазначеними у специфікації (додаток №1 до договору), а також за цінами, зазначеними у специфікації (додаток №1 до договору), а покупець - прийняти і оплатити такі товари згідно специфікації (додаток №1 до договору).
Так, у специфікації (додаток №1 до договору №3/7 від 08.02.2025) (а.с.10) сторони погодили поставку товару на загальну суму 8787800,00 грн, а саме: квадрокоптерів DJI Mavic 3 Pro (RC) (CP MA/00000656/01) у кількості 28 шт. на суму 1946000,00 грн та DJI Mavic Enterprice (Thermal) (CP/EN/00000415/01) у кількості 42 шт. на суму 6841800,00 грн.
Згідно з п.3.1 договору, ціна цього договору складає 8787800,00 грн без ПДВ.
Пунктом 5.5 договору визначено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів постачальником покупцеві не повинен перевищувати 30 (тридцять) робочих днів з дати підписання договору.
Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 договору, покупець має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це останнього у строк не пізніше ніж 10 діб до дати розірвання договору.
Згідно з пп.6.3.1 п.6.3 договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього договору, у строки, встановлені цим договором.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.7.1 договору).
За умовами п.7.2 договору, за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості продукції.
Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір діє до 30.12.2025. 
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач 19.03.2025 з дотриманням строку, передбаченого договором, поставив позивачу квадрокоптери DJI Mavic 3 Pro (RC) (CP MA/00000656/01) у кількості 28 шт. на суму 1946000,00 грн.
Однак, в порушення обумовленого договором строку, не виконав поставку DJI Mavic Enterprice (Thermal) (CP/EN/00000415/01) у кількості 42 шт. на суму 6841800,00 грн.
У подальшому, 02.07.2025 між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору №3/7 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони від 08.02.2025 (а.с.11), згідно з якою п.3.1 договору викладено у наступній редакції: 
"3.1. Ціна цього договору складає 1946000,00 грн без ПДВ".
Суд встановив, що з урахуванням п.5.5 договору відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар - DJI Mavic Enterprice (Thermal) (CP/EN/00000415/01) у кількості 42 шт. на суму 6841800,00 грн протягом 30 робочих днів з дати підписання договору (08.02.2025), тобто у строк до 21.03.2025, однак відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару в обумовлений договором строк. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою від 19.11.2025 №1451/15/15897 (а.с.12-13) про сплату у термін не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня отримання цього листа пені у розмірі 684180,00 грн та штрафу у розмірі 478926,00 грн на підставі п.7.2 договору за порушення строків поставки товару.
Доказів сплати відповідачем пені та штрафу матеріали справи не містять.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1,2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
У статті 663 ЦК України вказано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Перевіривши розрахунки пені у розмірі 684180,00 грн за період з 24.03.2025 по 01.07.2025 та штрафу у розмірі 478926,00 грн, суд встановив, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.
Розрахунок пені здійснений судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1163106,00 грн, з яких: 684180,00 грн - пеня, 478926,00 грн - штраф. 
З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 13957,27 грн (1163106,00 х 1,5% х 0,8) з урахуванням коефіцієнту 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду згідно з платіжною інструкцією №468 від 13.03.2026 сплатив 17446,59 грн судового збору, що на 3489,32 грн більше, ніж встановлено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 3489,32 грн, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, питання щодо повернення судового збору при ухваленні рішення судом не розглядається. 
Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (10001, Житомирська область, місто Житомир, вул. Київська, будинок 77, ід. код 45203623) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ):
- 684180,00 грн пені;
- 478926,00 грн штрафу;
- 13957,27 грн витрат по сплаті судового збору. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 09.06.26 

Суддя Вельмакіна Т.М. 

1 - до справи;
- позивачу та відповідачу - через систему "Електронний суд".