Справа № 589/442/26 
Провадження № 3/589/824/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 16 січня 2026 року об 11 год 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, допустила продаж алкогольного виробу – горілки «Гетьман» ємністю 1 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У письмових поясненнях, які були направлені на адресу суду, а також у судовому засіданні, де їх підтримала ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що у селі проживає незначна кількість мешканців, у зв`язку з чим магазин, у якому вона здійснює підприємницьку діяльність, тривалий час перебував на межі закриття. За її словами, після того, як до магазину почали звертатися військовослужбовці, його робота фактично забезпечувалася за рахунок виконання їхніх замовлень. Зазначила, що на їх прохання здійснювала придбання необхідних їм товарів, зокрема одягу, лікарських засобів, тютюнових виробів, а інколи й алкогольних напоїв, а також допомагала з отриманням і відправленням поштових відправлень. При цьому вважала, що у такий спосіб надає військовослужбовцям допомогу. Також пояснила, що наразі доставка продуктів харчування до села є істотно ускладненою, оскільки централізоване постачання товарів не здійснюється. Крім того, звернула увагу, що протягом близько 20 років здійснення підприємницької діяльності сумлінно виконувала свій обов`язок зі сплати податків, вимог законодавства не порушувала, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Просила суд суворо її не карати. 
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2026, складеному відносно останньої за ч. 1 ст. 164 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. 
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності значної шкоди державним чи суспільним інтересам, даних про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, суд доходить висновку про малозначність вчиненого діяння та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук