Справа № 367/12065/25
Провадження №3/367/48/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 
в с т а н о в и в:
02 липня 2025 року о 01 годині 10 хвилин, в Київській області, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 9, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому закладі КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» та підтверджується висновком № 003095, тим самим  ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що того дня алкогольні напої не вживала, відмовилась від проходження огляду за допомогою «Драгера», оскільки даному приладу не довіряє, вказала, що з висновком лікаря не погоджується, скільки лікар здійснив її огляд без забору крові чи інших зразків біологічного середовища, посилаючись виключно на зовнішні ознаки. 
Захисник ОСОБА_1 – Лантух Ярослав Васильович у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі.
Крім того, захисник ОСОБА_1 – Лантух Ярослав Васильович подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом не підтверджується належними та допустимими доказами з огляду на наступне.
Вказує, що з письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи вбачається, що остання заперечила факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, із висновком лікаря не погодилась, оскільки лікар КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» здійснив її огляд без збору крові та сечі, ґрунтуючись виключно на зовнішніх (візуальних) ознаках. При цьому ОСОБА_1 наголосила, що алкоголь не вживала, а лікарі КНН «Центр ЕМД та МК» підтвердили у неї високий рівень цукру в крові (14,3 ммоль/л), у зв`язку зі стресом, що підтверджується довідкою від 02 липня 2025 року.
Зазначає, що ОСОБА_1 має підтверджений діагноз цукровий діабет 1 типу, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 235 від 07 серпня 2025 року та висновком ендокринолога від 23 липня 2025 року.
Стверджує, що встановлений у ОСОБА_1 діагноз цукровий діабет 1 типу сам по собі може зумовлювати прояви, які зовні нагадують ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки при коливанні рівня глюкози в крові (гіпер- або гіпоглікемії) можуть виникати порушення координації рухів, тремор, сплутаність свідомості, блідість або почервоніння шкіри, зміни мови, нестійка хода, слабкість чи дезорієнтація, які можуть бути помилково сприйняті як прояви алкогольного сп`яніння, особливо у випадку, коли медичний огляд проводиться виключно за зовнішніми ознаками без проведення лабораторних досліджень крові та сечі.
Вказує, що відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Зазначає, що за п. 21 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Стверджує, що з Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003095 від 02 липня 2025 року на підставі даних якого було складено Висновок щодо результатів медичного огляду від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що огляд ОСОБА_2 в КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» проведено черговим лікарем ОСОБА_3 з порушенням вимог закону, оскільки в супереч вимогам щодо обов`язковості підтвердження результатів за допомогою лабораторного дослідження зразків біологічного середовища у  ОСОБА_2 не було відібрано зразки біологічного середовища, хоча остання наполягала на цьому, щоб виключити факт вживання нею спиртних напоїв.
Вказує, що оглянутими відеозаписами на оптичних дисках, які долучені до адмінматеріалів підтверджується, що 02 липня 2025 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Доківська, 9 в смт. Коцюбинське Київської області ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу остання заперечила вживання алкоголю. Коли працівники поліції запропонували пройти огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_2 відмовилася від такого, оскільки показам даного приладу не довіряє. Разом з тим, вона погодилася проїхати для проходження огляду на факт вживання алкоголю у медичний заклад де бажала здати на аналіз кров, щоб виключити будь які сумніви в тому, що вона перебуває в стані сп`яніння. У лікарні ОСОБА_2 наполягала на здачі крові на дослідження, проте лікар їй в цьому відмовила та повідомила, що таке дослідження у них не проводиться. В подальшому лікар повідомила, що висновок про стан алкогольного сп`яніння буде видано нею за технічними ознаками.
Зазначає, що зафіксована на відео поведінка ОСОБА_2 в період часу запису 02 липня 2025 року з 01 години 58 хвилин по 02 годину 08 хвилин, під час проведення огляду лікарем, є адекватною, відповідає обстановці, будь які візуальні ознаки стану сп`яніння відсутні, зокрема вимова чітка і зрозуміла, рухи скоординовані, виражене тремтіння пальців рук відсутнє, інформація про виявлення запаху алкоголю в голос присутнім лікарем ні поліцейським не озвучувалась.
Стверджує, що таким чином відеоматеріалами підтверджується порушення встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння та спростовується висновок лікаря про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Звертає увагу на те, що перед доставкою ОСОБА_2 до медичного закладу, на місці зупинки працівники поліції не складали ні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні направлення на огляд на стан сп`яніння в конкретний медичний заклад.
Вказує, що Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735 не містить виключного переліку методів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тільки передбачає випадки, коли забір біологічних зразків є обов`язковим, що не виключає використання такого методу дослідження у всіх інших випадках, зокрема на прохання особи, яку оглядають.
Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово наполягала на здачі крові як до приїзду до лікарні так і під час проведення огляду, однак у відібранні зразків крові їй відмовили, мотивуючи це відсутністю такої можливості.
Стверджує, що таким чином, в силу вимог п. 21 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції без проведення дослідження біологічного середовища є недійсними, а інших беззаперечних доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України, матеріали справи не містять, а відтак не встановлено поза розумним сумнівом, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви.
Зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності тлумачаться на її користь, вбачається відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі № 367/12065/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази, долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 811482 від 02 липня 2025 року, 02 липня 2025 року о 01 годині 10 хвилин, в Київській області, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 9, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому закладі КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» та підтверджується висновком № 003095, тим самим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2025 року № 003095, ОСОБА_2 02 липня 2025 року о 01 годині 58 хвилин була оглянута лікарем ОСОБА_4 , висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння клінічно - згідно МКХ-10 (клінічно).
З долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції, в ході спілкування поліцейськими було виявлено у останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» на що ОСОБА_1 відмовилась, зазначивши, що не довіряє показам даного приладу. Після цього ОСОБА_1 відповіла, що готова пройти огляд у медичному закладі. Також, суд звертає увагу, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не спростовувала факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, зазначивши лише що їхала "із двора до двору" (01:37:10 відеозапис 811482-1). В медичному закладі лікарем в присутності працівника поліції було ознайомлено ОСОБА_1 з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння та отримано її добровільну згоду. Після проведення огляду лікарем було виявлено у ОСОБА_1 клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим лікарем було запропоновано пройти обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовилася та наполягала на необхідності здачі крові для лабораторного дослідження. Лікар, у свою чергу, повідомив про відсутність у закладі лабораторії, необхідної для проведення дослідження крові. Далі лікар закінчив оформлення акту медичного огляду та склав висновок щодо результатів медичного огляду, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 з (ОПБ) УПП в м. Києві ДПП, старшого лейтенанта поліції Володимира Хомича, 02 липня 2025 року перебуваючи у екіпажі Рубін 852 (Каліченко, Хомич) при оформленні адміністративного протоколу серії ААД № 811482 відносно водія ОСОБА_2 у фабулі протоколу було невірно зазначено «з ознаками алкогольного сп`яніння», у зв`язку з чим просить вважати вірним «в стані алкогольного сп`яніння» так як наявний висновок лікаря-нарколога № 003095.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яка була чинною на момент вчинення правопорушення (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 1 Розділу III Інструкції).
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 Розділу III Інструкції). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п. п. 7,8 Розділу III Інструкції).
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 9 Розділу III Інструкції).
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 Розділу III Інструкції).
Відповідно до п.п. 10-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду.
Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Так, досліджені докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 811482 від 02 липня 2025 року, висновок Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2025 року № 003095, долучені до матеріалів справи відеозаписи – суд визнає належними, допустимими, та такими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання захисника ОСОБА_1 – Лантуха Ярослава Васильовича на те, що висновок щодо результатів медичного огляду був зроблений без проведення дослідження біологічного середовища, а тому є недійсним, суд до уваги не приймає, оскільки відсутні підстави ставити під сумнів правильність встановленого лікарем діагнозу, зробленого за результатами огляду, який зафіксовано в Акті від 02 липня 2025 року, та заключного діагнозу, зазначеного у висновку щодо результатів медичного огляду, адже лікарем чітко вказано сукупність даних, що стали підставою для встановлення ним такого діагнозу, а саме: змазаність вимови, нестійкість в позі Ромберга, хитання, тремтіння рук, запах алкоголю з рота наявний на відстані. 
Крім того, в п.18 Акту №003095 від 02.07.2025 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що ОСОБА_2 відмовилася від обстеження за допомогою спеціального технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. При цьому, у пунктах 21-23 Акту щодо проведення лабораторної діагностики, лікарем зазначено про відсутність клінічної картини наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно з приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.
Керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу. 

Суддя     Ю.В. Кравчук