ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03.06.2026 Справа № 914/2693/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали  справи за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів
про неплатоспроможність  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:
ТОВ «Луцька аграрна компанія»: Бородін Т.В.
ОСОБА_2 : Бородін Т.В.
ОСОБА_3 : Бородін Т.В.
ОСОБА_4 : Єлисеєв Є.В.
ОСОБА_5 : Грицак А.З.
ОСОБА_6 : Грицак А.З.
ПВ ОСОБА_7 : не з`явився 
боржник: Кулак І.О. – представник 
керуючий реструктуризацією: Татіщев О.Є.
присутній у судовому засіданні вільний слухач:  ОСОБА_8 
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Попереднє засідання суду призначено на 01.11.23. 
Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.
05 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ «Луцька аграрна компанія» за вх. №3968/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 8 974 653,65 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ТОВ «Луцька аграрна компанія» від 05.10.2023 за вх.№3968/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
05 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про кредиторські вимоги до боржника на суму 8 369 171,54 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_3 (вх.№3965/23 від 05.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023. 
06 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про кредиторські вимоги до боржника на суму 367 388,25 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 (вх.№3965/23 від 05.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
11 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича за вх. № 4150/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 341 295,75 грн.
Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято заяву прийнято заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 17.10.2023 за вх.№ 4150/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
11 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про кредиторські вимоги до боржника на суму 2 567 529,00 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_5 (вх.№4055/23 від 11.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
13 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ «Вест-Естейт» за вх. №4083/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 31 025 600,00 грн.
Ухвалою суду 17.10.2023 прийнято заяву ТОВ «Вест-Естейт» від 13.10.2023 за вх.№4083/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
16 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_6 за вх. №4114/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 2 384 517,50 грн.
Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_6 від 16.10.2023 за вх.№4114/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
16 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_4 за вх. №4107/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 7 508 478,00 грн.
Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_4 від 16.10.2023 за вх.№4107/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.
У судове засідання 01.11.2023 представник боржника, представники заявників та керуючий реструктуризацією з`явилися.
28.09.2023 та 05.10.2023 на адресу суду надійшла інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 20.09.2023.
18.10.2023 Головне управління ДПС у Львівській області надало інформацію на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 20.09.2023.
Керуючий реструктуризацією подав звіт про результати перевірки декларацій від 01.11.2023. Як зазначає керуючий реструктуризацією, ним не отримано всіх відповідей з реєструючих органів, з огляду на що, провести перевірку декларації майнового стану боржника та інвентаризацію станом на 31.10.2022 є неможливим.
Ухвалами суду від 01.11.2023 попереднє засідання суду та розгляд кредиторських заяв призначено на 13.12.2023.
В судове засідання 13.12.2023 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.
Представником ТОВ «Вест Естейт» через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду.
В судове засідання від 17.01.2024 сторони не з`явилися. 
16.01.2024 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларацій боржника, яким повідомлено суд, що на цей час провести перевірку декларації майнового стану боржника та інвентаризацію не можливо. 
16.01.2024 адвокатом Коваленка О.В. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання через хворобу.
Представником ТОВ «Вест-Естейт» через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Через систему Електронний Суд представником ТОВ «Луцька аграрна компанія» 16.01.2024 подано клопотання, яким зазначено, що кредитор не заперечує про відкладення розгляду справи.
В судове засідання від 21.02.2024 сторони з`явилися. Адвокатом боржника через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесені витрати ОСОБА_1 за останні періоди.
Представником ТОВ «Вест-Естейт» подано заяву на виконання вимог ухвали суду, сформовану в системі Електронний суд до якої долучено виписку АТ «ОТП Банк» та акт звірки за липень 2021- грудень 2023.
В судовому засідання адвокат Омельницької О.В. та ОСОБА_5 заяви з кредиторськими вимогами до боржника підтримав та зазначив, що ним будуть подані додаткові докази.
В судове засідання від 10.04.2024 сторони з`явилися. Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано розрахунок витрат понесених ОСОБА_1 за період 01.07.2018 - 31.12.2022 роки.
ОСОБА_6 подано клопотання про долучення доказів сформоване в системі «Електронний суд» 10.04.2024 про долучення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника Довідку про доходи від 15.03.2023 року за період 2018-2022 років.
ОСОБА_5 подано клопотання про долучення доказів сформоване в системі «Електронний суд» 09.04.2024 просить долучити до заяви з кредиторськими вимогами до боржника ряд документів, а саме: копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 від 17.02.2023; копію квитанції №2; копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2019 рік від 19.02.2020, за 2020 рік від 04.02.2021 та за 2021 рік від 26.01.2022. 
Підстави відкладення розляду справи викладені в ухвалі суду від 10.04.2024, попереднє засідання суду відкладено на 07.08.2024.
У судове засідання 07.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Представник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні Львівського окружного адміністративного.
Представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі представника в розгляді іншої справи.
Керуючий реструктуризацією подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому засіданні Касаційного господарського суду.
В судове засідання від 11.09.2024 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. В судовому засіданні сторони висловили свої позиції по заявах з кредиторськими вимогами до боржника. Просили відкласти розгляд заяв з кредиторськими вимогами до боржника до вирішення апеляційним та касаційним судами скарг.
В судове засідання від 20.11.2024 сторони з`явилися. На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено, що на цей час ним здійснюється робота по пошуку майна боржника.
Представником боржника через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки адвокатом відповідачів у справах про визнання недійсними односторонніх правочинів- заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог подано касаційні скарги. Рішення у зазначених справах впливатимуть на розгляд заяв з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 .
Адвокатом Добкіна Дмитра Марковича та ОСОБА_2 подано клопотання через підсистему «Електронний суд» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №411171794 від 20.07.2021 та додаткової угоди №2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1 від 28.04.2021 від 23.03.2022, як докази сплати за відступлене право. 
В судове засідання від 05.02.2025 сторони з`явилися. Усно просили розгляд заяв з кредиторськими вимогами до боржника відкласти. ТОВ «Вест-Естейт» подано клопотання через підсистему «Електронний суд» 05.02.2025 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.02.2025 попереднє судове засідання відкладено на 20.03.2025.
В судове засідання від 20.03.2025 сторони з`явилися. Судом розглянуто заяви з грошовими вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., ТОВ «Вест Естейт», ТОВ «Луцька аграрна компанія» до боржника, про що постановлено відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 20.03.2025 розгляд справи відкладено на 10.04.2025.
07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані» надійшли заяви про заміну кредитора правонаступником, зокрема, заявник просив суд замінити кредитора у справі ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія» на ТОВ «Семела Компанія».
09.04.2025 від представника ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія» надійшли заперечення на клопотання про заміну кредитора.
В судове засідання від 10.04.2025 сторони з`явилися. Судом розглянуто в попередньому засіданні заяви з грошовими вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що постановлено відповідні ухвали суду.
28.04.2025 ТОВ «Семела Компані» сформувало в системі «Електронний суд» пояснення з додатками.
29.04.2025 представник ОСОБА_3 сформував в системі «Електронний суд» заяву щодо недобросовісних дій боржника ОСОБА_1 .
Через систему «Електронний суд» 01.05.2025 ОСОБА_7 подано заяву щодо недобросовісних дій боржника ОСОБА_1 .
Судове засідання призначене на 01.05.2025 о 15.30 год не відбулося у зв`язку у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами відбулося з 12.40 год, про що складено Акт обстеження приміщень та прилеглої території №б/н від 01.05.2025, час обстеження 16.40 год. до 16.51 год. 
Ухвалою суду від 01.05.2025 попереднє засідання суду призначено на 08.05.2025.
У судове засідання 08.05.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.
Ухвалою суду від 15.05.2025 року визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 30 513 133,66грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 . Визнано кредитора ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересованою особою стосовно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); заяву ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 (вх. № 1451/25) про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №914/2693/23 ТОВ «Луцька аграрна компанія» (ідентифікаційний номер 39910709) його правонаступником ТОВ «Семела Компані» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ідентифікаційний номер 45445054) в розмірі 8 969 285,65 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; заяву ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 (вх. № 1449/25) про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №914/2693/23 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) його правонаступником ТОВ «Семела Компані» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ідентифікаційний номер 45445054) в розмірі 362 020,25 грн основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 . Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.08.2025.
У судове засідання від 06.08.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. Через систему «Електронний суд» керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ковалем В.В. подано звіт про виконану роботу.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 06.08.2025, розгляд справи відкладено на 22.10.2025. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №914/2693/23 апеляційні скарги кредиторів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія», задоволено повністю. Скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/2693/23 від 15.05.2025 в частині задоволення заяв ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 про заміну кредиторів: ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ОСОБА_2 на правонаступника – ТОВ «Семела Компані». У цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні таких заяв про здійснення правонаступництва. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/2693/23 від 15.05.2025 в частині невизнання кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заінтересованими особами відносно боржника ОСОБА_1 , доповнивши резолютивну частину вказаної ухвали суду першої інстанції новими двома пунктами про визнання кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заінтересованими особами відносно боржника ОСОБА_1 .
У судове засідання 22.10.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.
Представник ОСОБА_3 направив 25.08.2025 на електронну адресу суду вимогу, адресовану керуючому реструктуризацією про скликання зборів кредиторів. 
18.09.2025 на електронну адресу суду керуючий реструктуризацією направив відповідь на вимогу про скликання зборів кредиторів, в якому просить надати порядок денний зборів кредиторів.
В судове засідання від 03.12.2025 року сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. 
Через систему «Електронний суд» 27.11.2025 ТОВ «Луцька аграрна компанія» подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_9 та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Татіщева О.Є.
Через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання ТОВ «Луцька аграрна компанія».
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 03.12.2025, розгляд справи відкладено на 17.12.2025.
У судове засідання 17.12.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.
Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Луцька аграрна компанія» просив задовольнити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. та призначення арбітражного керуючого Татіщева О.Є. 17.12.2025 представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» сформував в системі «Електронний суд» доповнення до клопотання про відсторонення.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Коваль В.В. подав через систему «Електронний суд» 15.12.2025 року заперечення щодо його відсторонення.
Представник боржника також заперечив щодо відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Коваль В.В.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року, зокрема, клопотання представника ТОВ «Луцька аграрна компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. та призначення арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 26.11.2025 та від 27.11.2025 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013, місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515.
У судове засідання від 04.03.2026 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. 
Через систему «Електронний суд» 27.02.2026 представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду план реструктуризації з метою задоволення усіх вимог кредиторів із залученням строноннього інвестування. 
Через систему «Електронний суд» 02.03.2026 року ТОВ «Семела Компані» подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останнім разом з боржником розробляється план санації, згідно якого будуть погашені усі вимоги кредиторів.
ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 02.03.2026 року подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, які будуть вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.
Через систему «Електронний суд» 03.03.2026 року керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 03.03.3036 з додатками та заяву-згоду на призначення його керуючим реалізацією.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 04.03.2026, роз
У судове засідання 22.04.2026 представники сторін та керуючий реструктуризацією з`явилися, підсумкове засідання у справі про неплатоспроможність відкладено на 22.04.2026.
22.04.2026 року керуючим реструктуризацією подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№10975/26 про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів кредиторів з доказами направлення учасникам справи, протокол зборів кредиторів від 10.04.2026 та відеозапис зборів кредиторів; вх.№11336/26 про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів кредиторів з докази направлення, протокол зборів кредиторів від 03.03.2026 та відеозапис зборів кредиторів; вх.№11369/26 про долучення до матеріалів справи доказів звернення до боржника; №11371/26 про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних описів майна боржника, відомостей щодо торгових марок та запити до реєструючих органів. Також, ОСОБА_10 надано звіт про виконану роботу та повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ «Семела Компані» з кредиторськими вимогами до боржника. 
ТОВ «Семела Компані» через систему «Електронний суд» 21.04.2026 подано клопотання про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника без участі представника.
ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 21.04.2026 подано заперечення проти задоволення заяви ТОВ «Семела Компані» з кредиторськими вимогами до боржника.
Представником боржника адвокатом Кулаком І.О. через систему «Електронний суд» 21.04.2026 подано заперечення щодо переходу до процедури погашення боргів ОСОБА_1 . 
У судовому засіданні розглянуто заяву ТОВ «Семела Компані» з кредторськими вимогами, про що винесено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 22.04.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 03.06.2026.
У судове засідання від 03.06.2026 представники сторін та керуючий реструктуризацією з`явилися. 
02.06.2026 керуючий реструктуризацією сформував в системі «Електронний суд» звіт про хід виконання процедури реструктуризації боргів боржника, в якому зазначає, що з метою виявлення майна боржника керуючим реструктуризацією направлені запити до: 1) ГУ ДПС у Львівській області; 2) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; 3) Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 4) ГУ Держгеокадастру у Львівській області; 5) Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; 6) ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області; 7) Державного космічного агентства України. 8) Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної військової адміністрації; 9) Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 10) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; 11) Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; 12) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; 13) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; 14) АТ «Райффайзен Банк»; 15) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях; 16) Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця»; 17) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях; 18) АТ «СЕНС БАНК». 
Станом на день подання цього звіту отримано наступні відповіді: 
1. Листом №9227/6/13-01-52-02 від 12.03.2026 ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що за період січень 2025 - грудень 2025 відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 . 
2. Листом №19.5.2/18506-26-Вих від 11.03.2026 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_11 за останні три роки (з 20.09.2020 по 20.09.2023). 
3. Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» листом №1094 від 23.03.2026 року повідомило, що згідно архівних даних станом на 29.12.2012 року інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 в БТІ відсутня. 
4. ГУ Держгеокадастру у Львівській області листом 33-13-0.2-1439/2-26 від 13.03.2026 повідомило, що станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності ОСОБА_1 на території Львівської області не зареєстровано. 
5. Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом №3X/3.1/3621-26 від 09.03.2026 повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих управлінню повноважень. 
6. Листом №Вих-10-15/1740 від 10.03.2026 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби в Держпродспоживслужбі на території Львівської області. 
7. Державне космічне агентство України листом №1975— 3.1 від 10.03.2026 повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_5 . 
8. Департамент з питань цивільного захисту листом №27-767/0/2-26 від 23.03.2026 повідомив, що відомості щодо обліку захисних споруд цивільного захисту за ОСОБА_1 відсутні 
9. Львівське міжрегіональне управління міністерства юстиції України листом №1845/3-26/1381 від 23.03.2026 повідомило, що станом на 23.03.2026 у органах державної виконавчої служби у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на виконанні не перебувало та не перебувають. 
10. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 31.12.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній. 
11. Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом №4251/02-1-1/15-26 від 17.03.2026 повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками є/був ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
12. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом вих. №1663 від 15.04.2026 повідомило, що станом на 10.04.2026 рахунок клієнта фізичної особи ОСОБА_1 в стані закритий, залишок коштів – відсутній. 
13. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом 33-28-0.211-883/20-26 від 29.04.2026 повідомила, що вказаний запит надіслано до територіальних органів Держгеокадастру для розгляду та надання відповіді арбітражному керуючому Татіщеву О. Є. в межах повноважень. ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом №31-8-0.21-1898/2-26 від 30.04.2026 повідомило, що Станом на 31.12.2012 за даними Державного реєстру земель на території Запорізького району Запорізької області право власності, постійного користування чи оренди на земельні ділянки за особою, яка зазначена у вищевказаному запиті, не зареєстровано. ГУ Держгеокадастру у Харківській області листом №33-20-9,5-2770/0/19-26 від 29.04.2026 повідомило, що згідно з наявними в архівах Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013 року, та за даними Державного земельного кадастру, за ОСОБА_1 земельних ділянок на території Харківської області не зареєстровано. ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області листом №33-14-0.31-2125/2-26 від 30.04.2026 повідомило, що станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 реєстрація права власності та користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена. ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області листом №33-19-0.61-2069/2-26 від 30.04.2026 за наявною інформацією та згідно даних Державного земельного кадастру до 01.01.2013 документи, що посвідчують право власності чи користування за ОСОБА_1 , не видавалися. ГУ Держгеокадастру у Луганській області листом №33-12-0.222-1497/2-26 від 01.05.2026 повідомило, що місце розташування землевпорядного архіву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області знаходиться на території, яка тимчасового не підконтрольна українській владі, що унеможливлює доступ до бази даних та архівних документів, тому інформування буде відновлено після припинення воєнного стану. ГУ Держгеокадастру у Донецькій області листом №33-5-0.222-1714/2-26 від 01.05.2026 повідомило, що відповідно до даних Державного земельного кадастру та верифікації других примірників державних актів відомості про земельні ділянки, зареєстровані на праві власності або користування на території Донецької області, за ОСОБА_1 , відсутні. ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області листом №33-24-0.2-1610/2-26 від 01.05.2026 повідомило, що на території Чернівецької області земельні ділянки, які належать на праві власності (користування) ОСОБА_1 , не зареєстровані. ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області листом №33-25-0.221-2844/2-26 від 04.05.2026 повідомило, що за ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом №33-18-0.223-1862/2-26 від 04.05.2026 повідомило, що станом на 01.01.2013 рік за ОСОБА_1 , реєстрації права власності та користування на земельні ділянки на території Сумської області не виявлено ГУ Держгеокадастру у Рівненській області листом №33-17-0.2,1-2295/2-26 від 04.05.2026 повідомило, що за ОСОБА_1 земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області листом № 11-22-0.222-2111/2-26 від 04.05.2026 повідомило, що земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 року на території Хмельницької області не виявлено. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом № 33-16-0.222-2019/2-26 від 04.05.2026 повідомило, що за даними державного реєстру земель, який вівся Відділами (Управліннями) Держземагентства у районах (містах) області до 31.12.2012 року, інформації про земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_1 , на території Полтавської області не виявлено. ГУ Держгеокадастру у Одеській області листом № 33-15-0.8-2674/2-26 від 05.05.2026 повідомило, що відповідно до інформації, яка наявна в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру земельні ділянки за ОСОБА_1 , не зареєстровано. ГУ Держгеокадастру у Житомирській області листом № 33-6-0.222-2008/2-26 від 05.05.2026 повідомило, що відомості щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, право постійного користування земельними ділянками та права оренди на території Житомирської області за ОСОБА_1 відсутні. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом № 33-21-0.10-1522/2-26 від 05.05.2026 повідомило, що у Головного управління відсутня технічна можливість отримати будь-які відомості з реєстрів та архівів документацій щодо запитуваної інформації. ГУ Держгеокадастру у Черкаській області листом №0-23-0.21-2719/2-26 від 05.05.2026 повідомило, що згідно з інформацією, наданою структурними підрозділами Держгеокадастру у Черкаській області, за ОСОБА_1 земельні ділянки станом на 01.01.2013 не зареєстровані. ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області листом № 33-7-0.2-2707/2-26 від 05.05.2026 повідомило, що станом на 01.01.2013 за гр. ОСОБА_1 земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області листом №0-2-0.2-3585/2-26 від 07.05.2026 повідомило, що за наявною в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області інформацією в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 р. на території області за ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок. ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом №5-3-0.2-2176/2-26 від 11.05.2026 повідомило, що станом на 01.01.2013 згідно наявних електронних даних за ОСОБА_1 не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області. ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області листом № 33-10-0.222-5069/2-26 від 21.05.2026 повідомило, що за гр. ОСОБА_1 відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки, з урахуванням положень статей 125, 126 Земельного кодексу України, які діяли до 01.01.2013, не виявлено. 
14. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» листом №81-15-9/7021-БТ від 24.04.2026 надало інформацію про залишок коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 . 
15. РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях листом № 31/28/16-8597-2026 від 06.05.2026 повідомив, що станом на 06.05.2026, за громадянином ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані. 
16. Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» листом №ГІОЦ-38/1386 від 07.05.2026 повідомила, що інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як власника, в АБД ПВ немає. В інформаційних базах філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного в запиті боржника. 17. РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях листом № 31/32/13-10376-2026 від 11.05.2026 повідомив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня.
18. АТ «СЕНС БАНК» листом №8114-БТ-32.3/2026 від 20 травня 2026 року надало інформацію про рахунки ОСОБА_1 та залишок коштів на них. 
19. За результатами проведеного інформаційного пошуку на офіційному сайті УКРНОІВІ “https://sis.nipo.gov.ua” було виявлено 29 торговельних марок, на які ОСОБА_1 має майнові права інтелектуальної власності. Згідно з витягом № 5005835033856, сформованим за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" 10.04.2026, за ОСОБА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, відповідно до якої 09.09.2021 зареєстровано арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження: 43877110); відомості про право власності відсутні; відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні; відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні; Згідно з інформацією сформованою за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" 07.05.2026, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1333954663101 (квартира за адресою АДРЕСА_6 ), право власності на об`єкт зареєстровано 22.08.2017 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер: 2759, виданий 22.08.2017). За результатами проведеної інвентаризації грошових коштів, станом на 20.05.2026, встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 у АТ «СЕНС БАНК» загальною сумою у 63 620,26 грн. 
Також, керуючим реструктуризацією направлений запит №02/26 від 26.02.2026 (з описом вкладення) ОСОБА_1 щодо інформації про надання боржником доопрацьованого плану реструктуризації, надання документів та проведення інвентаризації, в тому числі його місцезнаходження, доходи, працевлаштування тощо. Запит боржником не отримано. 
Через систему «Електронний суд» 29.05.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. через систему «Електронний суд» 01.06.2026 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , повідомлення про проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів від 27.05.2026 року (з відеозаписом).
01.06.2026 представником ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання (зареєстроване від 02.06.2026 за вх. №2564/26) про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво МЮУ №935 від 27.05.2013).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2026 відбулося засідання зборів кредиторів про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на яких були присутні представники – ОСОБА_3 - адвокат Бородін Т.В., ОСОБА_1 – адвокат Кулак І.О., ОСОБА_4 – адвокат Єлисеєв Є.В. На зборах прийняті наступні рішення: - відмовлено у схвалені плану реструктуризації боргів та прийнято рішення звернутися до господарського суду Львівської області з клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника та визнання боржника банкрутом; - схвалено звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою реструктуризації боргів ОСОБА_1 за період з 17.12.2025 року по 30.04.2026 року в розмірі 73 885,80 грн.
На зборах кредиторів представником боржника адвокатом Кулаком І.О. представлено проєкт плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 25.05.2026. 
Представник ОСОБА_3 посилається на те, що план реструктуризації не було схвалено зборами кредиторів, оскільки: 1. Такий план не погоджений (не підписаний) боржником ОСОБА_1 . 2. Виконання грошових зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед кредиторами покладається боржником на ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ», без належного юридичного оформлення гарантій, поруки, тощо з боку ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» щодо взятих зобов`язань перед кредиторами (включаючи суми, строки, черговість, тощо). 3. ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» не викликає довіри та є недобросовісною стороною, оскільки вже брала участь разом з ОСОБА_1 у недобросовісних діях (юридичних конструкціях) щодо протиправного індивідуального погашення вимог кредиторів, всупереч черговості та конкурсному процесу, з метою заміни (витіснення) кредиторів ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 на «дружнього» до боржника кредитора – ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ». У постанові Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №914/2693/23 апеляційний суд констатував, що відомості у матеріалах справи про справжність мети укладення означених вище правочинів від 02.01.2025 відсутні, тому в сукупності із названими вище нормами чинного законодавства та правовими висновками Верховного Суду, дії боржника ОСОБА_1 не відповідають меті конкурсного процесу та принципу добросовісності. З таким висновком також погодився Верховний Суд залишаючи в силі та без змін цю постанову. 4. Більш того, ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» сама зверталась до суду у цій справі з заявою про грошові вимоги до боржника та планувала стати кредитором з поточними вимогами. Тобто фактичний намір ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» - стати кредитором та отримати вже сплачені нею кошти, а не інвестором. 5. Таким чином кредитор ОСОБА_3 вважає, що цей план не буде виконано ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ», а направлений на подальше затягування процедури погашення боргів, що вже значно перевищує 120 днів.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав вказану позиція та зазначив, що план реструктуризації є під умовами, а процедура реалізації майна є реальною.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. 
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/987/23 зазначено, що частиною 5 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, визначено, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
У відповідності до вимог ст.130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. надано згоду на призначення його керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, керуючим реалізацією слід призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013, місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515. 
Також, необхідно оприлюднити на офіційному веб - порталі «Судова влада України» повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013, місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515.
3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ввести процедуру погашення боргів боржника.
4. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013, місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515.
5. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
6. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
7. Засідання суду призначити на 09.09.26 о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання.
8. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.
9. Копію постанови надіслати банкруту, керуючому реалізацією, органу державної виконавчої служби.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлений 09.06.2026.

Суддя Чорній Л.З.