Справа № 367/4371/26
Провадження №3/367/1065/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И В:
22.03.2026 року о 18:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ірпені, по вулиці Мечникова, 106, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім цього, 22.03.2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ірпені, по вулиці Мечникова, 106а, залишив місце ДТП будучи причетним до вищевказаної події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. 
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку СМС повідомлення. Під час телефонного дзвінка до суду повідомив, що перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим не має можливості з`явитись до суду, з протоколами, складеними відносно нього за ст.ст.124, 122-4 КУпАП погодився, вину визнав, просив направити копії прийнятого судом рішення за місцем його проживання.
З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повністю доведена.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №805788 від 25.03.2026 року, серія ААД №805787 від 25.03.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив викладені у протоколах обставини щодо вчинення ним даної ДТП та залишення місця події, будучи причетним до такої.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст.40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене вище, справи №367/4371/26 (провадження №3/367/165/2026) і №367/4372/26 (провадження №3/367/1066/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя,–
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення №367/4371/26 (провадження №3/367/165/2026) і №367/4372/26 (провадження №3/367/1066/2026  об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/4371/26 (провадження №3/367/165/2026).
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Л.В. Мерзлий