Справа № 553/5239/25
2/530/614/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.06.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання – Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зіньків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представник зазначив, що 04.10.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1  було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1455-6050, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн, строком кредитування 365 днів, знижена % ставка- 1,00 % в день, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay, зазначений відповідачем в особистому кабінеті.
Також Додатковою угодою № 1 від 05.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 2 від 06.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 3 від 11.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 4 від 14.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 5 від 14.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 6 від 16.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 7 від 03.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 грн.
Також Додатковою угодою № 8 від 29.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.
Також Додатковою угодою № 9 від 05.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.
Відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 21.10.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 28138,72 грн, з яких 9587,04 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18061,68 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 490,00 грн – заборгованість по штрафах. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме 28138,72 грн, а також 2422,40 грн судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.06.2026 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 130-131), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), також виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що підтверджується оголошенням на веб-сайті (а.с. 127), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що 04.10.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1455-6050, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн, строком кредитування 365 днів, знижена % ставка- 1,00 % в день, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay, зазначений відповідачем в особистому кабінеті.
Також Додатковою угодою № 1 від 05.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 2 від 06.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 3 від 11.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 4 від 14.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 5 від 14.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 6 від 16.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Також Додатковою угодою № 7 від 03.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 грн.
Також Додатковою угодою № 8 від 29.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.
Також Додатковою угодою № 9 від 05.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1455-6050 від 04.10.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.
Відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 21.10.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 28138,72 грн, з яких 9587,04 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18061,68 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 490,00 грн – заборгованість по штрафах. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме 28138,72 грн, а також 2422,40 грн судового збору.
Згідно квитанцій про видачу коштів за кредитним договором № 1456-6050 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 14500,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначено в ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти.
З Розрахунку заборгованості за договором № 1456-6050 від 04.10.2024 р. вбачається, що станом на 21.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 28138,72 грн, з яких 9587,04 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18061,68 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 490,00 грн – заборгованість по штрафах.
Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти в сумі 14500,00 грн, у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, а також відсотки у встановленому договором розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі 28138,72 грн, з яких 9587,04 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18061,68 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 490,00 грн – заборгованість по штрафах.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598), заборгованість за кредитним договором № 1455-6050 від 04.10.2024 р. в розмірі 28138 (двадцять вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598), судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	О.  В.  Ситник