ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 травня 2026 року        м. Кропивницький

справа № 712/13389/25
провадження № 22-ц/4809/988/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі: 

головуючого судді - Письменного О.А., 
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., 
при секретарі –  Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раєвська Катерина Іллівна, на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2026 року (суддя Мирошниченко Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,- 

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису про народження дітей, а саме в графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_6 та внести відомості про батька, вказавши батьком ОСОБА_5 .
Ухвалою Олександрівського суду Кіровоградської області від 04 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи – задоволено, призначено у даній справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама-Папа», яке розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, код ЄДРПОУ – 40652411, з відібранням зразків за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 30.
На вирішення питання експертизи поставлено такі питання:
- чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , між його матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , між його матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їхньої матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести у встановленому законом порядку.
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити в частині визначення експертної установи, доручивши проведення судової молекулярно - генетичної експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575078, 14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23) та доручивши відібрання зразків генетичного матеріалу експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574009, 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) з подальшим направленням до Чернігівського криміналістичного центру МВС України; надати експерту Чернігівського науково-дослідного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) або заміну їх властивостей відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував доводи сторони Відповідача щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи згідно чинних вимог законодавства, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та прийняття незаконного рішення. ТОВ «МАМА-ПАПА» не має такого виду діяльності як здійснення судово-експертної діяльності, а отже не належить до суб`єктів, які відповідно до законодавства мають право на проведення судово медичних, зокрема молекулярно-генетичних експертиз. Також судом не враховано матеріальне становище Відповідача, оскільки, у разі необхідності майбутнього розподілу судових витрат між сторонами даної справи, вказана сума за проведення відповідного дослідження є неспівмірною в контексті рівності сторін судового процесу та диспозитивності, пропорційності цивільного судочинства.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Статтею 7 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної власності, а також судові експерти, які не є працівникам зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
-науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
-науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
-експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
З матеріалів справи, а саме відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МАМА-ПАПА», код ЄДРПОУ 40652411 здійснює такі види діяльності: спеціалізована медична практика, діяльність у сфері права, інша діяльність у сфері охорони здоров`я, діяльність лікарняних закладів, загальна медична практика, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у
Тобто, медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» не має такого виду діяльності як здійснення судово-експертної діяльності.
Згідно відповіді медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» № 0050-26 від 25 лютого 2026 року, на адвокатський запит представника відповідача вбачається, що в штаті медико-генетичного центру відсутній судовий експерт, молекулярно - генетичне експертне дослідження проводить фахівець (експерт) ОСОБА_8 , яка займає посаду завідувача клініко-діагностичною лабораторією.
З огляду на те, що Медико - генечний центр «МАМА ПАПА» не має атестованого судового експерта для проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок суду про доручення проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама-Папа» є помилковим.
Згідно із вимогами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обстави, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню в оскаржуваній частині, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раєвська Катерина Іллівна, задовольнити частково. 
Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2026 року скасувати в оскаржуваній частині, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.05.2026.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич