Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2387/26
Провадження № 3/332/699/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681158 від 04.04.2026 року встановлено, що 04.04.2026 року о 13-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав, погрожував та принижував останню. Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681159 від 04.04.2026 року встановлено, що 04.04.2026 року о 13-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, ображав, погрожував та принижував останню. Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що має неприязнені стосунки із колишнього дружиною та сином. Провину у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , визнав, суду пояснив, що його син гучно включив музику на зауваження зробити тихіше не реагував. Щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , не визнав, наголосив, що не кричав, не ображав, і тим паче не погрожував та не принижував останню. Лише попрохав її передати сину, якого він образливо назвав, аби він тихіше зробив музику.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що тривалий час вона має неприязнені стосунки з колишнім чоловіком, який в свою чергу має неприязнені стосунки із нею та їх спільним сином. Однак, зауважила, що дійсно 04.04.2026 року о 13-30 годині її колишній чоловік ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру відносно неї, не кричав, не ображав, і тим паче не погрожував та не принижував її. Лише попрохав її передати сину, якого він образливо назвав, аби він тихіше зробив музику.
Потерпілий ОСОБА_3 суду, що має неприязнені стосунки із батьком. Підтвердив обставини викладені у протоколі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681158 від 04.04.2026 року складеного у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на надані ОСОБА_2 у судовому засідання пояснення про те, що 04.04.2026 року о 13-30 годині її колишній чоловік ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру відносно неї, не кричав, не ображав, і тим паче не погрожував та не принижував її. Лише попрохав її передати сину, якого він образливо назвав, аби він тихіше зробив музику. 
Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено.
Обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, за відсутності доказів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681158 від 04.04.2026 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .
З приводу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681159 від 04.04.2026 року, судом встановлено, вина ОСОБА_1 за участю потерпілого ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступним.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681159 від 04.04.2026 року
письмовим опитуванням осіб;
протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за участю потерпілої ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:      Н.В. Марченко