ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року   Справа № 906/1218/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А. ,  суддя Коломис В.В. 
секретар судового засідання Дехтярук І.А.
представники сторін в судове засідання 21.05.2026 не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 (суддя Кудряшовою Ю.В., повний текст складено 24.11.2025) 
у справі № 906/1218/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"
до Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
про усунення перешкод у виконанні умов договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С" з вимогою про усунення перешкод у виконанні умов договору.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та ТОВ "Роурен" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у справі № 906/1218/24 - без змін.
Верховний Суд постановою від 02.02.2026 касаційну скаргу ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" залишив без задоволення. Постанову від 23.09.2025, додаткову постанову від 13.10.2025 Північно-західного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у справі № 906/1218/24 залишив без змін.
Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 задоволено заяву ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24; стягнуто з ТОВ "Роурен" на користь ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" 56 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Судове рішення мотивоване співмірністю заявленої відповідачем суми судових витрат зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Роурен" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 від № 906/1218/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" задоволити частково та стягнути з ТОВ "Роурен" на користь ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 000,00 грн.
Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує про неспівмірність заявленого відповідачем - 1 розміру витрат на правничу допомогу з критеріями, визначеними частиною четвертою статті 126 ГПК України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Роурен" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1218/24; зупинено апеляційне провадження до отримання матеріалів справи № 906/1218/24 Північно-західним апеляційним господарським судом.
Ухвалою суду від 06.04.2026 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1218/24; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідача -1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується із доводами апелянта та вказує, що додаткове рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1218/24 від 13.11.2025 ухвалено з дотриманням вимог ст. 126, 129 ГПК України, є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1218/24 - без змін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Представник ТОВ "Роурен" просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі.
За умовами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Дослідивши матеріали справи № 906/1218/24 та розглянувши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
Так, матеріали справи містять клопотання відповідача-1 від 02.06.2025, згідно якого доводить до відома суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в сумі 50 000,00 грн, остаточний розмір яких розраховуватиметься у відповідності до п. 4 Договору про надання правничої допомоги № 41138257-4 від 19.12.2024 по факту їх здійснення.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що 19.12.2024 між Адвокатом Романишиним Маріаном Миколайовичем та Клієнтом Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" укладено Договір про надання правничої допомоги № 41138357-4, згідно з яким Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, визначену Клієнтом, шляхом здійснення захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, на підставі акту наданих послуг протягом семи банківських днів (п.п. 1.1. Договору).
Також п.п. 1.2. Договору передбачено, що Адвокат надає Клієнту наступні види правничої допомоги: розробка правових документів; представництво при здійсненні господарського судочинства; представництво при здійсненні виконавчого провадження; представництво у правовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.
За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у національній валюті України, на зазначений у Договорі рахунок Адвоката, у розмірах, визначених цим Договором.
Пунктом 6. Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його виконання або розірвання за ініціативою однієї зі сторін.
23.07.2025 Адвокатом Романишиним М.М. та Клієнтом ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" підписано Акт наданих послуг № 41138357-4-20250723-1, згідно якого підтверджено надання Адвокатом Клієнту послуг за згаданим вище договором на загальну вартість 56 000,00 грн, зокрема:
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: відзив на позовну заяву від 17.01.2025 на 6 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 6 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 17.01.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: адвокатський запит № 41138357-4-20250124-1 від 24.01.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: заява про направлення адвокатського запиту від 24.01.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 0000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про витребування доказів від 29.01.2025 на 4 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 4 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 29.01.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 26.02.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про витребування доказів від 17.03.2025 на 2 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про зупинення розгляду справи від 17.03.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 17.03.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про зупинення розгляду справи від 23.03.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про долучення доказів від 24.03.2025 на 4 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 4 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 08.04.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 07.05.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 02.06.2025 на 2 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 2 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 02.06.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: додаткові пояснення у справі від 15.07.2025 на 8 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 8 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 15.07.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн;
- Участь у судовому засіданні 21.07.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.
Детальний опис робіт містить перелік наданих послуг, аналогічний переліку у Акті наданих послуг № 41138357-4-20250723-1.
Згідно платіжної інструкції № 3 від 23.07.2025 ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" сплачено адвокату Романишину ММ. вартість наданої професійної правничої допомоги в сумі 56 000,00 грн 
Разом з тим, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
ТОВ "Роурен" було подане клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтовано тим, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, останній зауважує, що з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 13.03.2025 у справі № 275/150/22).
Колегія суддів також звертає увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
Дослідивши надані ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" докази понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, оцінивши такі витрати з урахуванням усіх аспектів справи, беручи до уваги складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг наданих послуг правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заявлених ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з критеріями обґрунтованості, розумності та співмірності, що визначені статтями 126, 129 ГПК.
Заявляючи заперечення на заяву про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги позивач не довів суду протилежного, тож за таких обставин місцевий господарський суд правомірно поклав витрати по оплаті професійної правничої допомоги відповідачу -1 на позивача.
В силу ст. 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Викладені в апеляційній скарзі доводи суд вважає не обґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1218/24 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу № 906/1218/24 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М. 

Суддя   Саврій В.А. 

Суддя   Коломис В.В.