УХВАЛА
08 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 752/17239/23
провадження № 61-4473ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна, про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на квартиру, вселення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Н. В., про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на квартиру, вселення. 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня
2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Ю. С., про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року (повний текст складено 20 березня 2026 року) апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року залишено без змін. Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року залишено без змін.
20 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , подав касаційну скаргу, в якій просить додаткове рішення Голосіївський районний суд м. Києва від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви про стягнення витрат на праву допомогу у повному обсязі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19; постановах Верховного Суду від: 09 квітня 2019 року в справі № 826/2689/15, 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18, 24 листопада 2020 року у справі № 911/4242/15, 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, 13 жовтня 2021 року у справі № 520/8662/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна, про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на квартиру, вселення за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, на додаткове рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
25 лютого 2026 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12739/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 752/12739/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник