Провадження № 2/742/1913/26 
Єдиний унікальний № 742/2273/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді   Павлов В.Г.,
секретаря судового засідання   Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

УСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023 р., укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем, у розмірі 71 250,00 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2023 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 24087-09/2023 про надання фінансового кредиту, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 8 000,00 грн, шляхом їх перерахування на плажну карту позичальника, строком на 360 днів, тобто до 11.09.2024 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день. Всупереч умов укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк і в подальшому отриманий кредит не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 39 710,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 7 600,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 32 110,00 грн.
29.03.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №29032024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023 р. в розмірі 39 710,00 грн. 
Проте, враховуючи що на момент відступлення права вимоги термін дії кредитного договору не сплив, відповідач кредитні кошти не повернув то позивачем було нараховано відсотки за користування кредитними коштами.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 250,00 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову просив розгляд справи провести у відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Проти заочного рішення не заперечує. 
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
18.09.2023 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем  ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 24087-09/2023, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000,00грн зі сплатою 2,5% в день, шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 , строком на 360 днів,тобто до 11.09.2024 р. 
Зазначений договір, заявка-анкета на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредитута графік платежів були підписані електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W8503, який був надісланий на особистий номер телефону останнього /а.с.7-11/.
Згідно інформації наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається перерахунок коштів 18.09.2023 р. о 20:50:02 на ім`я відповідача  ОСОБА_1 у розмірі 8 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 /а.с.12/.
Згідно листа наданого АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на яку у період з 18.09.2023-23.09.2023 р було зараховано 8 000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023 р. наданого ТОВ «Аванс Кредит» за період з 18.09.2023 р по 29.03.2024 р. за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 39 710,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 7 600,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 32 110,00 грн /а.с.12-13/.
29.03.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №29032024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023р. в розмірі 39 710,00 грн., що підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників до вказаного договору /а.с.13 зв.16 зв./.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023 р. наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість відповідача з 30.03.2024 р. по 11.09.2024 р. становить 71 250,00 грн, з яких 7 600,00 грн –заборгованість за тілом кредиту, 63 650,00 грн – заборгованість за відсотками, які були нараховані позивачем у межах дії кредитного договору /а.с.17 та зв./.
Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо погашення заборгованості за договором № 24087-09/2023 від 18.09.2023р.та повідомляв про відступлення права вимоги /а.с.18 зв./. 

ІV. Оцінка Суду.
Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У справі встановлено, що для підписання договору про надання фінансового кредиту  ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором W8503відповідно до вимог частини 6 та 8 ст.11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
Отже, договір про надання фінансового кредиту підписано ОСОБА_2 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Тобто, між сторонами у справі укладений договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами.
Як вбачається із змісту кредитного договору між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів. Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.
Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Аванс Кредит», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Таким чином, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст.629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.
У справі встановлено, що за договором факторингу №29032024 від 29.03.2024 р. право вимоги за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» від первісного кредитора ТОВ «Аванс Кредит» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал». На підтвердження факту відступлення права вимоги до позову долучено платіжну інструкцію про сплату коштів за вказаним договором, Акт приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору та витяг з Реєстру боржників.
Перехід права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 24087-09/2023від 18.09.2023 р. відбувся за договором укладеним ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», вказаний договір ніким не оскаржений, визнаний недійсним в цілому чи за окремими пунктами не був, тобто в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору, відтак позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідним договором про надання фінансового кредиту.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту, що становить 7 600,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 63 650,00 грн, суд приходить до наступного. 
Законом України «Про внесеннязмін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22.11.2023 р., що набрав чинності 24.12.2023 р., доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієїс татті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесеннязмін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 р. денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 р. не більше 1,5%, а з 21.08.2024 р. не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.
Кредитний договір між сторонами укладено 18.09.2023 р., із наданих позивачем розрахунків заборгованості встановлено, що проценти за період з 18.09.2023 р. по 11.09.2024 р. (строк дії кредитного договору) нараховані за процентною ставкою – 2,5 %, тобто з 23.04.2024 р. у розмірі більшому ніж встановлений законом.
У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з відсотків підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», і становить: з 18.09.2023 р. по 29.03.2024 р. передачу прав вимоги за договором факторингу ТОВ «Аванс Кредит» було нараховано відсотки у розмірі 32 110,00 грн (2,5%), яке суд вважає правомірним згідно умов договору та п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», так само як і за період з 30.03.2024 р. по 22.04.2024 р., що становть 4 560,00 грн - 2,5% (7 600,00 грн тіло кредиту*2,5%*24 дні). Решта відсотків з 23.04.2024 р. по 11.09.2024 р. підлягає перерахунку, а саме з: 23.04.2024 р. по 20.08.2024 р. – 1,5%, що становить 13 680,00 грн (7 600,00 грн тіло кредиту*1,5%*120 днів); 21.08.2024 р. по 11.09.2024 р. – 1%, що становить 1 672,00 грн (7 600,00 грн тіло кредиту*1%*22 дні).
Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за процентами становить 32 110,00 грн, які нараховані первинним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та 19 912,00 грн позивачем - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в загальному розмірі становить – 52 022,00 грн (32 110,00 грн + 4 560,00 грн + 13 680,00 грн + 1 672,00 грн). А тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі - 52 022,00 грн.
За таких обставин, зважаючи на вищенаведені розрахунки, які є узгодженими згідно з Закону України «Про споживче кредитування» розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 24087-09/2023 від 18.09.2023 р. становить – 59 622,00 грн, що складається з тіла кредиту – 7 600,00 грн та відсотків за користування кредитом – 52 022,00 грн, а тому позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає частковому задоволенню. 

VІІ. Розподілсудовихвитрат.
7.1 Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (83,7%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 228,43 грн.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 р., Акт №1319 наданих послуг (правової (правничої допомоги) від 10.04.2026 р., детальний опис наданих послуг до акту № 1319 від 10.04.2026 р.
Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,206,258-259,265,268,273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 24087-09/2023 про надання фінансового кредиту від 18.09.2023 р. у розмірі 59 622 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 00 коп. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 43 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх), код ЄДРПОУ 35234236.

відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,  АДРЕСА_1 . 

Суддя         В.Г. Павлов