Справа № 577/2508/26
Провадження № 2-о/577/146/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Цуканової О.В. 
представника заявника
адвоката Волкової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волкова Ірина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була його матір`ю, а також, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним братом.
На обґрунтування представник заявника адвокат Волкова І.І. вказала, що зі смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина на яку спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте, останній не може документально підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем внаслідок чого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій матері ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_1 має намір укласти договір дарування нерухомості на ім`я свого брата ОСОБА_3 , але відсутність документального підтвердження між ними родинних відносин позбавляє можливості скористатися пільгою звільнення від сплати податку при майбутньому посвідченні даного правочину.
У позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, оскільки ОСОБА_1 народився у м. Омськ Російської Федерації, що внаслідок військової агресії перешкоджає отриманню дублікату свідоцтва про народження та інших необхідних документів.
Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. 
Заінтересовані особи: 
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, вимоги підтримали стверджуючи, що дійсно ОСОБА_1 є їх рідним братом, а померла ОСОБА_4 – матір`ю;
- представник Конотопської міської ради та приватний нотаріус Гавриленко Д.В. подали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 28, 30).
Суд, вислухавши доводи представника заявника, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як сином та матір`ю, а також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як рідними братами, дослідивши представлені докази, дійшов висновку про задоволення вимог.
Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Системний аналіз досліджених доказів надає підстави для переконливого висновку про родинні відносини між заявником та ОСОБА_4 , як сином та матір`ю, а також між заявником та ОСОБА_3 , як рідними братами.
Керуючись: ст.ст. 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факти родинних відносин, а саме:
- що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Кравченко В.  О.