Справа № 128/2573/22
Провадження № 1-кп/127/35/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет, схожий на дерев`яну биту, 01.08.2022 приблизно о 06 годині 45 хвилин на автомобілі марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням свого брата ОСОБА_6 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, під`їхав та зупинився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля та підійшов до воріт зазначеного домоволодіння.
Дочекавшись, коли ОСОБА_7 буде виходити з подвір`я, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого умислу, проник через ворота на територію його домоволодіння, де заздалегідь заготовленим предметом, схожим на дерев`яну биту, завдав ОСОБА_7 декілька ударів по тулубу та голові, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта від 13.09.2022 № 696/699, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, ознак субдуральної гематоми зліва, переломів кісток склепіння черепа (лівої тім`яної кістки, лобної кістки), множинних переломів кісток лицевого черепа (переломів передньої та задньої лобної пазухи зліва, перелому вилично-орбітального комплексу справа, перелому стінок правої гайморової пазухи, перелому кісток носа зі зміщенням, перелому перегородки носа), забійної рани, забоїв та саден м`яких тканин голови, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, уламкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забою трудної клітини, м`яких тканин поперекової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В цей час ОСОБА_4 заволодів поясною сумкою ОСОБА_7 , вартість якої згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5648/22-21 на момент вчинення злочину могла складати 296,35 грн., всередині якої знаходилися банківські картки, грошові кошти в сумі 60 гривень та документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія.
Крім того, 17.08.2022 близько 12.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , помітив працівника поліції у форменому одязі, а саме заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , який перевіряв оперативну інформацію про місцезнаходження ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК У країни, який з 15.08.2022 перебував у державному розшуку.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 у швидкому темпі залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рухаючись у напрямку вул. Немирівське шосе, а ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 , почав його переслідувати. При цьому ОСОБА_8 відповідно до ч. 13 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» здійснив 3 (три) постріли вгору з табельної зброї для виклику допоміжних сил.
У подальшому ОСОБА_8 на вул. Немирівське шосе м. Вінниці наздогнав ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівнику поліції у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, завдав удар ногою в обличчя ОСОБА_8 , дезорієнтувавши його таким чином, та залишив місце події.
Відповідно до висновку експерта від 18.08.2022 № 667 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на підборіді зліва, на червоній облямівці нижньої губи зліва з переходом на слизову присінку рота, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та суду повідомив, що напередодні 01.08.2022 року між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_7 стався словесний конфлікт. Конфлікт відбувся в с. Вінницькі Хутори, за місцем проживання сусіда ОСОБА_7 , який ремонтує автомобілі. Обвинувачений бачив місце проживання ОСОБА_7 , оскільки останній заходив на подвір`я після словесного конфлікту. В подальшому, ОСОБА_7 знайшов у соціальній мережі «Facebook» обвинуваченого та між ними продовжився конфлікт у листуваннях. Очевидців конфлікту, який відбувся між ОСОБА_4 та потерпілим не було.
Вже 01.08.2022 року до ОСОБА_4 до дому в с. Вінницькі Хутори, близько 06:30 год. приїхав його брат, аби допомогти викопати молоду картоплю. Тому обвинувачений попросив брата, щоб той підвіз його автомобілем на іншу вулицю. Куди саме і з якою метою їхати брату ОСОБА_4 відомо не було. Приїхавши через 6 хвилин до дому до ОСОБА_7 , обвинувачений постукав у ворота. Потерпілий відчинив ворота та між чоловіками відбувся словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс потерпілому 4-5 удари кулаком правої руки по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав спиною на землю, біля власного автомобіля. Обвинувачений побачив, що на тілі ОСОБА_7 виступила кров, тому він вийшов із подвір`я та сів в автомобіль, покинувши місце події. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив, оскільки поведінка потерпілого була нестерпною по відношенню до нього. Причиною нанесення ударів по ОСОБА_7 стали неприпустимі висловлювання потерпілого щодо нього. Будь-яких речей у потерпілого він не забирав та бити у нього не було взагалі.
Близько 07:10 год. до ОСОБА_4 прийшли двоє сусідів та вони разом почали копати картоплю. Також обвинувачений зазначив, що він є кандидатом у майстри спорту. ОСОБА_4 жалкує, що наніс тілесні ушкодження потерпілому.
Крім того, 17.08.2022 року близько 12:00 він виходив із приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 . При виході і супермаркету невідомий йому чоловік, одягнений у повсякденний одяг, звернувся до ОСОБА_4 та почав вимагати пред`явлення документів, які посвідчують особу. Оскільки ОСОБА_4 почав іти далі, невідомий йому чоловік дістав пістолет. Внаслідок цього ОСОБА_4 злякався за своє життя, кинув торти та почав втікати до вулиці, яка знаходить неподалік. Під час того як ОСОБА_4 утікав, він почув два постріли. Добігши до кінця вулиці, ОСОБА_4 переліз через паркан. По відчуттю ОСОБА_4 , одна із куль пролетіла біля його ноги, а інша над головою. В подальшому, обвинувачений перебігав через приватні домоволодіння, а його переслідувач був на метрів 10 позаду нього. Жодних ударів працівнику поліції він не завдавав.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що 01.08.2022 року об 06:30 год. він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Увімкнувши свій автомобіль, ОСОБА_7 відчинив одну частину воріт до домоволодіння. В цей момент ОСОБА_4 наніс йому удар дерев`яною дубиною в голову, а саме у лобну частину, від якого потерпілий відійшов назад та впав на землю. В цей час ОСОБА_4 покликав іншу людину, яка була одягнена у балаклаву та тримала у руках арматуру. Вони пройшли на територію домоволодіння та зачинивши ворота, ці двоє нападників почали наносити по ОСОБА_7 удари. ОСОБА_4 наносив удари ногами та дерев`яною дубиною по ребрах, грудній клітині, лівій руці та черепу. В цей час ОСОБА_7 лежав на землі, лицем до низу. При цьому, із його голови текла кров.
Потерпілий почав кричати та кликати на допомогу. Внаслідок цього обоє нападників почали вибігати із території домоволодіння через ворота. При цьому, один із чоловіків зняв із потерпілого надягнену на нього нагрудну сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 60-80 грн., паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та банківські картки. Ціна сумки становить близько 800-1000 грн. Після цього ОСОБА_7 заповз до автомобіля та зателефонував своєму товаришу, який викликав працівників поліції. Під час всієї події нападники ОСОБА_7 мовчали, нічого не обговорювали, до нього не зверталися.
На думку потерпілого, неправомірні дії відносно нього були вчинені у зв`язку із веденням бізнесу. Сумку правоохоронні органи не знайшли. Викрадені документи він відновив шляхом отримання нових. Завдану шкоду йому не відшкодовано, поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить задоволити. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, потерпілому була встановлена третя група інвалідності. Просив призначити ОСОБА_4 суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що декілька років тому він перебував на посаді заступника начальника кримінальної поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Органом досудового розслідування здійснювалося розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, де підозрюваним був ОСОБА_4 , який перебував у розшуку. Внаслідок цього працівники поліції мали фотозображення та паспортні данні ОСОБА_4 . Потерпілий побачив вперше ОСОБА_4 , коли останній їхав на велосипеді по с. Вінницькі Хутори, та побачивши автомобіль патрульної поліції, втік до корчів. Через декілька днів потерпілий, будучи при виконанні службових обов`язків, перебував на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 . У приміщенні магазину він побачив ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений помітив потерпілого. Після зорового контакту між чоловіками, ОСОБА_4 кинув пакунки та різко почав вибігати із приміщення магазину. ОСОБА_8 висунув усну вимогу до ОСОБА_4 про те, щоб останній зупинився. Проте обвинувачений на вимогу ніяк не відреагував та продовжив втікати. В цей час, на стоянці біля супермаркету, знаходилися колеги ОСОБА_8 , які були одягнені у цивільний одяг. ОСОБА_4 продовжував втікати він потерпілого, перебіг через проїзну частину дороги та переліз через паркан до приватного житлового сектору. Наздоганяючи ОСОБА_4 , потерпілий протягом усього часу викрикував до нього із вимогою зупинитися та здійснив 2-3 постріли із табельної вогнепальної зброї вгору. В момент, коли ОСОБА_4 перелазив через черговий паркан, ОСОБА_8 зміг взяти обвинуваченого за ногу. Проте ОСОБА_4 у відповідь, наніс потерпілому один удар ногою в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу.
В результаті отриманого удару, ОСОБА_8 отримав синці на обличчі. В момент події потерпілий був у форменому одязі та мав вогнепальну табельну зрою. Просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.
За епізодом за ч. 4 ст. 187 КК України:
Із заявою про вчинення кримінального правопорушення 01.08.2022 року звернувся ОСОБА_7 , який вказав, що 01.08.2022 року близько 06:45 год. за місце його проживання, а саме АДРЕСА_2 , на прибудинковій території двоє невідомих йому осіб, із застосуванням фізичного насильства з предметом, заздалегідь підготовленим, у вигляді бит, нанесли йому тілесні ушкодження ударами по голові та руці. В подальшому, вони забрали сумку, у якій знаходилися банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , закордонний паспорт та грошові кошти у сумі 60 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 01.08.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 01.08.2022 року, остання надала добровільну згоду на огляд території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить двоюрідному брату її покійного чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку із нанесенням йому тілесних ушкоджень на території вказаного домогосподарства.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2022 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що під час досудового розслідування було оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору поруч з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 та змив речовини бурого кольору поблизу хвіртки.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року надано дозвіл на проведену 01 серпня 2022 року слідчу дію - проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2022 року.
Постановою слідчого від 01.08.2022 року змив речовини бурого кольору поруч з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 та змив речовини бурого кольору поблизу хвіртки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
Як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 21619, ОСОБА_7 поміщено в стаціонар 08:06 год. 01.08.2022 року. Діагноз: Політравма; множинні рани голови; забійні рани обличчя; перелом кісток носу.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2022 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2022 року та заяви ОСОБА_10 вилучено відеозапис «5.19-6.36mp4» та «6.36-8.00mp4» із камер зовнішнього відеоспостереження у ресторанно-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
З протоколу обшуку від 05.08.2022 року та дослідженому в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису вбачається, що працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 ; спортивну кофту із написом «Adidas» із трьома смужками на рукавах до ліктів; спортивну кофту чорного кольору «Adidas» із трьома смужками на рукавах; взуття із білою підошвою та емблемою «Nike»; взуття чорного кольору з написом «Progress Summer».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 .
З протоколу обшуку від 05.08.2022 року та дослідженому в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису вбачається, що працівниками поліції проведено обшук автомобіля марки та моделі «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який зі слів ОСОБА_6 належить сину ОСОБА_11 ; спортивну кофту «Adidas» синього кольору; спортивну кофту «Adidas» синього кольору. Також було вилучено сам транспортний засіб.
Як вбачається із акту тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 05.08.2022 року, автомобіль, належний ОСОБА_6 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку від 05.08.2022 року та дослідженому в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису вбачається, що працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено із ванної кімнати три зубні щітки.
Постановою слідчого від 05.08.2022 року майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку від 05.08.2022 у автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , спортивну кофту «Adidas» синього кольору, спортивні штани «Adidas» синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
Постановою слідчого від 05.08.2022 року речі, які виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.08.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «iPhone 6S з абонентським номером НОМЕР_8 з IMEI: НОМЕР_3 , спортивну кофту «adidas» з полосами на рукавах до ліктя, спортивну кофту чорного кольору «Adidas» з полосами на рукавах, кросівки з білою підошвою з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Progress Summer» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
Постановою слідчого від 05.08.2022 року речі та документи, які виявлені та вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три зубні щітки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2022 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року вилучено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » DVD-R диск «Media» інформацією в електронному вигляді з написом «НОМЕР_10», «НОМЕР_11».
Як вбачається із висновку експерта № 696/699 від 13.09.2022 року, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , даних "Медичної карти стаціонарного хворого" № 8876/1860 " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", комп`ютерної томографії головного мозку (протокол обстеження, диск) № 2589 від 02.08.22р., рентгенівського знімку кісток лицевого черепа №6283 від 23.08.22р. на його ім`я та протоколу допиту потерпілого 01.08.22р., приходжу до таких підсумків:
Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, ознаки субдуральної гематоми зліва, переломи кісток склепіння черепа (лівої тім`яної та лобної кісток), множинні переломи кісток лицевого черепа (перелом передньої та задньої стінки лобної пазухи зліва, перелом вилично-орбітального комплексу справа, перелом стінок правої гайморової пазухи, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом перегородки носа), забійна рана, забої та садна м`яких тканин голови; уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення; забій грудної клітки, м`яких тканин поперекової ділянки.
Вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи - 01.08.2022р., за ступенем тяжкості належать:
відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, ознаки субдуральної гематоми зліва, переломи кісток склепіння черепа (лівої тім`яної кістки, лобної кістки), множинні переломи кісток лицевого черепа (перелом передньої справа, перелом стінок правої гайморової пазухи, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом перегородки носа), забійна рана, забої та садна м`яких тканин голови - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння (п.2.1.3. "б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);
уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.) .
забій грудної клітки, м`яких тканин поперекової ділянки - до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Відповідно до висновку експерта № 5648/22-21 від 08.09.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість поясної сумки марки «BEZET» моделі «Dj0892» станом на 01.08.2022, могла складати 296,35 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю потерпілого ОСОБА_7 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Так в ході слідчого експерименту потерпілий повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданим в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2022 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю свідка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого останній повідомив, що 31.07.2022 року до нього зателефонував рідний брат ОСОБА_4 та повідомив, йо свідку необхідно заїхати за ним об 05:00 год. 01.08.2022 року. ОСОБА_6 виїхав близько 05:10 год. зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , автомобілем «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він рухався автомобілем по вул. Соборна, проїжджаючи центральний міст та надалі, через вул. Островського та Немирівське шосе, повернув у с. Вінницькі Хутори, де попрямував до місця проживання ОСОБА_4 та його матері, за адресою: АДРЕСА_1 .
Близько 05:30 год. до нього зателефонував ОСОБА_4 та запитав, де свідок знаходиться. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_4 вже очікував на свідка.
ОСОБА_6 того дня був одягнений у чорну спортивну кофту, чорні штани, кофту з капюшоном із написами на рукавах та на голові кепку чорного кольору з написами. ОСОБА_12 був одягнений у сині спортивні штани, чорну кофту із капюшоном. Також ОСОБА_12 мав при собі палицю в руках, схожу на держак від лопати чи топора, невеликого розміру. При зустрічі ОСОБА_4 сів на праве переднє сидіння, кинув палицю на підлогу автомобіля та почав показувати свідку напрямок руху автомобіля. Свій мобільний телефон ОСОБА_13 вимкнув, коли під`їхав до дому до брата, а ОСОБА_4 був взагалі без мобільного телефону. Свій мобільний телефон свідок увімкнув об 07:00-07:15 год. 01.08.2022 року.
Приїхавши на місце події за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зупинив автомобіль поблизу вул. Незалежності в с. Вінницькі Хутори. Обвинувачений взяв до рук палицю та попрямував до будинку потерпілого, деякий час очікував. Коли відчинилася брама подвір`я, ОСОБА_4 через відчинене половину воріт зайшов на подвір`я та вибіг через 30-40 секунд із палицею в руках, яка у крові не була. Сівши до автомобіля, ОСОБА_4 залишив палицю на задньому полику та повідомив, що за їх дії вони отримають грошові кошти. Надалі, вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 пішов у приміщення будинку, а ОСОБА_4 залишився біля автомобіля. Коли ОСОБА_6 вийшов із будинку, ОСОБА_4 був без палиці. Метою зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було те, що потерпілий шахрай і йому потрібно нанести тілесні ушкодження. В подальшому, слідчий експеримент продовжився за адресою: с. Вінницькі Хутори, де ОСОБА_6 показав напрям його руху 01.08.2022 року об 05:30 год.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_7 , у період часу з 05 год. 00 хв. 01.08.2022 по 07 год. 30 хв. 01.08.2022, з можливістю його копіювання.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2022 року встановлено, що слідчим здійснювався огляд відеозаписів, вилучених із камери відеоспостереження, яка знаходиться по АДРЕСА_7 .
При перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «08-01-2022 Mon 05:29:35» з камери відеоспостереження помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Сагайдачного с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Ватутіна в напрямку вул. Першотравневої, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області. Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
При перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «08-01-2022 Mon 06:42:2» з камери відеоспостереження помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Сагайдачного, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Першотравневої в напрямку вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області. Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
Відповідно до заяви ОСОБА_14 від 01.08.2022 року, останній добровільно надав працівникам поліції відео з камер відеоспостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , за період часу з 05:00 год. по 07:00 год. 01.08.2022 року. Зазначив про розбіжності в часі камери відеоспостереження у 5 год., у зв`язку з технічними неполадками.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2022 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022 року вилучено відеозапис «IMG_7881мр4» та «IMG_7882мр4» із будинку АДРЕСА_8 , які в подальшому були ним оглянуті, що підтверджується протоколом огляду документів від 03.08.2022 року.
Відповідно до протоколу огляду документів від 03.08.2022 року та долученого до нього відеозапису встановлено, що при перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «2022-08-01 10:30:08» (різниця в часі з реальним 5 год.) з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку, АДРЕСА_9 помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Першотравневій, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Сагайдачного в напрямку вул. Незалежності, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області.
Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
При перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «2022-08-01 11:40:42» (різниця в часі з реальним 5 год.) з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку, АДРЕСА_9 помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Першотравневій, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Незалежності в напрямку вул. Сагайдачного, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області.
Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
Відповідно до заяви ОСОБА_15 від 01.08.2022 року, остання добровільно надала працівником поліції відео із камер ГКР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , за період часу з 05:00 год. по 07:30 год. 01.08.2022 року. Також зазначила про розбіжність у часі камер відеоспостереження у 14 хв., у зв`язку з технічними неполадками.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2022 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2022 року вилучено відеозапис «IMG_7889мр4» та «IMG_7890мр4» із РГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 .
Відповідно до протоколу огляду документів від 03.08.2022 року та долученого до нього відеозапису встановлено, що при перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «08-01-2022 Mon 05:34:17» з камери відеоспостереження, яка розташована на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Немирівське шосе, м. Вінниці в напрямку вул. Сагайдачного, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області.
Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
При перегляді відеозапису у час, який зображений у верхньому лівому куті, а саме «08-01-2022 Mon 07:12:59» з камери відеоспостереження яка розташована на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 помітно автомобіль білого кольору в кузові універсал. Даний автомобіль рухається по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області зі сторони вулиці Сагайдачного, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області в напрямку вул. Немирівське шосе, м. Вінниці.
Вище описаний автомобіль по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль марки «Nissan Primera», білого кольору в кузові універсал.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року та довідки до протоколу вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_7 впізнав зображеного на фото № 4 ОСОБА_4 . При цьому повідомив, що впізнав сказану особу, яка була одягнена у синю кофту із капюшоном та використовуючи дерев`яну биту, нанесла йому тілесні ушкодження по різним ділянкам тіла.
За епізодом за ч. 2 ст. 345 КК України:
17.08.2022 року в ЄРДР зареєстровані відомості, відповідно до яких 17.08.2022 року близько 12:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно наніс тілесні ушкодження заступнику начальника СКП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків.
Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 3496, ОСОБА_8 17.08.2022 року об 13:45 год. отримав амбулаторне лікування. Повний діагноз: забій нижньої щелепи злів та садно нижньої губи.
17.08.2022 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого із заявою, у якій просив залучити його до провадження як потерпілого.
З протоколу огляду місця події від 17.08.2022 року вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд приміщення кімнати слідчих дій, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , за участю ОСОБА_16 , який повідомив, що у нього в пакеті знаходяться речі, які останній знайшов у своєму автомобілі після того, як невідома йому особа залишила в машині на підчепові. Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено: кросівки «Nike», штани «Adidas» та труси «Premium cotton».
Відповідно до висновку експерта № 667 від 18.08.2022 року, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: садна на підборіді зліва, на червоній облямівці нижньої губи зліва з переходом на слизову присінку рота.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 17.08.2022р.
Постановою слідчого від 18.08.2022 року кросівки «Nike», штани «Adidas» та труси «Premium cotton», вилучені 17.08.2022 року під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2022 року та довідки до протоколу вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото № 3 ОСОБА_4 . При цьому повідомив, що вказана особа 17.08.2022 року у АДРЕСА_2 , умисно наніс йому тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2022 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю потерпілого ОСОБА_8 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , прилеглій до нього території та у дворі одного із житлових будинків неподалік. Так в ході слідчого експерименту потерпілий повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданим в судовому засіданні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_16 , останній добровільно віддав працівника поліції кросівки синього кольору, штани темно-синього кольору із білими смужками, труси чоловічі чорного кольору із біло-червоними крапками по резинці із написами «преміум котон» із біркою, які 17.08.2022 року близько 11:30 год. по вул. Немирівське шосе, Грош, у його автомобілі залишив пасажир, який користується номером телефону НОМЕР_9 та із невідомої для нього причини утікав від працівників поліції.
Як вбачається із відповіді директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.01.2023 року на адвокатський запит від 02.01.2022 року, щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , за проміжок часу з 11.00 год. 12.00 год. за 17.08.2022 року. Матеріали відеоспостереження магазинів підприємства зберігаються протягом 14 календарних днів, після чого видаляються. Таким чином, відеозапис системи відеоспостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за запитуваний період на даний час видалений і не може бути наданий.
Щодо надання інформації про застосування вогнепальної зброї працівниками поліції в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи на прилеглій території, а також наявності свідків даної події серед працівників гіпермаркету. За результатами проведеного опитування серед нині працюючих працівників гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідків застосування вогнепальної зброї працівниками поліції в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або на прилеглій території 17.08.2022 року не виявлено. Будь яка інформація щодо даної події у підприємства відсутня.
Відповідно до висновку службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейським ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.09.2022 року, відомості щодо можливого порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_8 вирішено вважати такими, що не знайшли своє підтвердження.
Як вбачається із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2022 року, 15.08.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_17 по кримінальному провадженню № 12022020000000450 від 01.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Відтак, 17.08.2022 поліцейські сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_19 та старший лейтенант поліції ОСОБА_20 здійснювали розшукові заходи щодо вказаної особи, а саме перевірку оперативної інформації про появу підозрюваного ОСОБА_4 в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . У ході перевірки капітаном поліції ОСОБА_21 було виявлено особу розшукуваного та розпочато його переслідування, оскільки останній почав утікати. Під час переслідування капітан поліції ОСОБА_18 використав вогнепальну зброю для виклику допоміжних сил, а також отримав тілесні ушкодження, які йому заподіяв ОСОБА_4 при спробі затримання. 
Протокол відповідно до статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» не складався, оскільки зі слів капітана поліції ОСОБА_22 , останній здійснював переслідування ОСОБА_4 по вулиці та спробував затримати розшукуваного під час подолання огорожі одного із домоволодінь без проникнення на його територію.
Звертає увагу, що 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_19 та старший лейтенант поліції ОСОБА_20 здійснювали розшукові заходи щодо підозрюваного ОСОБА_12 , а не виконували завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку.
Таким чином, згадані поліцейські, до графіку несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку не включалися, картки маршруту руху патрульного наряду не отримували та відповідні рапорти про проведену роботу не подавали.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілих, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт того, що наніс 01.08.2022 року тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , здійснив вказане на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . При цьому вказав, що вчинив вказане на грунті попередньої сварки, майном потерпілого не заволодівав, жодних засобів для нанесення тілесних ушкоджень не використовував. 
Тобто, ОСОБА_4 не оспорює час та місце події і сам факт нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Щодо заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень обвинувачений зазначив, що не знав та не міг знати, що потерпілий є працівником поліції, а тікав від нього, сприймаючи його за нападника.
Оцінюючи вказані показання обвинуваченого, суд зазначає, що сукупність доказів у справі спростовує версію ОСОБА_4 та свідчить про доведеність умислу ОСОБА_4 на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та умисне нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 в зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
Так, щодо епізоду розбійного нападу суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні впізнав ОСОБА_4 як особу, що 01.08.2022 року у ранній час, біля 07.00, увірвалась до домоволодіння потерпілого в той час як потерпілий відкрив ворота домоволодіння та, не висловлюючи жодних погроз, не пояснюючи причин розпочала нанесення йому тілесних ушкоджень в тому числі і за допомогою предмету схожого на биту. За свідченнями потерпілого перший удар йому було нанесено в голову битою біля воріт, а потім його били біля автомобіля, наносячи удари в голову та по різним частинам тіла. При цьому ніхто з ним жодних стосунків не з`ясовував, не висловлював жодних претензій щодо попередніх конфліктів чи образ. Нанесення ударів відбувалось без слів і в цей момент нападники заволоділи його сумкою із грошима та документами, яка була на ньому, а після одразу покинули місце події.
Оцінюючи вказані показання, суд одразу зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд здійснюється щодо обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Сторона обвинувачення не обвинувачує ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення у змові з іншою особою, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт виключно щодо ОСОБА_4 , а тому суд надає оцінку виключно доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчинені розбійного нападу на ОСОБА_7 .
І вказана винуватість ОСОБА_4 є доведеною з огляду на факт того, що потерпілий чітко, однозначно та послідовно стверджував, що саме ОСОБА_4 є тією особою, що вчинила напад на нього. Саме ОСОБА_4 застосовував до нього насильство, а саме наносив чисельні удари в голову та по тулубу за допомогою бити і в ході вказаного заволодів майном потерпілого.
Такі показання потерпілого узгоджуються з його заявою, згідно із якою з самого початку, з моменту першого контакту з працівниками поліції ОСОБА_7 одразу повідомив, і про застосовану биту, і про заволодіння його сумкою з грошима та особистими документами. Підтвердив вказане під час слідчого експерименту, впізнання та в судовому засіданні, зазначивши, що у зв`язку із вказаним він був змушений отримувати нові документи, а саме: паспорт для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення на право керування транспортними засобами.
Суд звертає увагу, що такі показання потерпілого, вчинені ним дії із відновлення документів, послідовність показань, що підтверджено письмовими доказами, підтверджують факт того, що в ході нападу відбулось заволодіння майном потерпілого, що спростовує версію ОСОБА_4 про побиття ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин.
Так, за показаннями потерпілого жодного з`ясування відносин, висловлення претензій щодо попередньої поведінки не відбувалось, що опосередковано підтверджено і ОСОБА_4 , який суду про якусь розмову під час нанесення ударів не повідомив. Вказане в сукупності із підтвердженим заволодінням майном вказує на дійсний умисел та мотив дій ОСОБА_4 , яким є заволодіння майном потерпілого.
Суд зазначає, що показання потерпілого щодо нанесення чисельних ударів предметом схожим на біту, підтверджено протоколом огляду місця події, відповідно до якого саме в двох місцях, про які потерпілий зазначає як місця де він отримував тілесні ушкодження, а саме перший біля воріт, а друга серія ударів біля машини, виявлено речовину бурого кольору - кров. При цьому потерпілий стверджує, про те, що кров в нього йшла з голови, що підтверджено і висновком судово-медичного експерта, який поряд з іншим встановив наявність відкритої черепно-мозкової травми.
Згідно із висновком судово-медичного експерта у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, ознаки субдуральної гематоми зліва, переломи кісток склепіння черепа (лівої тім`яної та лобної кісток), множинні переломи кісток лицевого черепа (перелом передньої та задньої стінки лобної пазухи зліва, перелом вилично-орбітального комплексу справа, перелом стінок правої гайморової пазухи, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом перегородки носа), забійна рана, забої та садна м`яких тканин голови; уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення; забій грудної клітки, м`яких тканин поперекової ділянки.
Експерт зазначив, що ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи - 01.08.2022р., що підтверджує показання ОСОБА_7 про спосіб заподіяння вказаних тілесних ушкоджень.
Відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, ознаки субдуральної гематоми зліва, переломи кісток склепіння черепа (лівої тім`яної кістки, лобної кістки), множинні переломи кісток лицевого черепа (перелом передньої справа, перелом стінок правої гайморової пазухи, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом перегородки носа), забійна рана, забої та садна м`яких тканин голови належать за висновком експерта до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння; уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 застосовано насильство, що є небезпечним для життя в момент нападу.
Так, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. 
Згідно п.п. 9, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи предмет типу бити, застосував фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, а саме наніс чисельні удари в голову та тулуб потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджено показаннями потерпілого, що узгоджуються із письмовими доказами у справі, частково показаннями самого обвинуваченого, який визнав, що застосовував насильство до ОСОБА_7 та висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений, реалізуючи свій умисел на негайне вилучення майна потерпілого шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, негайно під час вчинення вказаних дій заволодів сумкою потерпілого із грошовими коштами та документами, яку зірвав з тулуба ОСОБА_7 .
Вказані фактично вчинені обвинуваченим дії підтверджені сукупністю доказів у справі та утворюють склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 187 КК України.
Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України суд зазначає, що ОСОБА_4 не оспорює факту зустрічі в магазині із потерпілим ОСОБА_8 , проте зазначає, що він не усвідомлював, що це працівник поліції, а вважав ОСОБА_8 цивільною особою і втікав від нього як від небезпечної особи.
Суд зазначає, що за показаннями ОСОБА_8 він перебував у форменому одязі з табельною зброєю. Так, ОСОБА_8 зазначив, що в приміщенні магазину він побачив ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений його помітив і після зорового контакту між ними, ОСОБА_4 кинув пакунки та різко почав вибігати із приміщення магазину. ОСОБА_8 висунув усну вимогу до ОСОБА_4 про те, щоб останній зупинився.
Таким чином ОСОБА_4 почав тікати відразу після того як побачив потерпілого ОСОБА_8 . Жодних дій у вказаний момент ОСОБА_8 ще не вчинив, що свідчить про те, що у вказаний момент ОСОБА_4 вже ідентифікував ОСОБА_8 як працівника поліції, що він міг зробити виключно по зовнішньому вигляду, тобто по наявності форменого одягу. У вказаний момент ОСОБА_8 жодних пострілів не робив, а вимогу про зупинку висловив лише після того, як ОСОБА_4 почав тікати.
Вказане підтверджує факт того, що з моменту зорового контакту ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу.
З письмових доказів у справі вбачається, що ОСОБА_8 здійснював заходи із розшуку ОСОБА_4 , який на той момент був підозрюваним за ст. 187 КК України. Так, згідно із даними службового розслідування 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_8 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 та старший лейтенант поліції ОСОБА_24 здійснювали розшукові заходи щодо підозрюваного ОСОБА_12 , який перебував у розшуку, що підтверджено постановою від 15.08.2022 року.

ОСОБА_8 перебував із табельною зброєю, правомірність застосування якої була перевірена, що підтверджує два факти, а саме перший факт того, що ОСОБА_8 перебував під час виконання службових завдань, а другий факт того, що зброя застосовувалась під час переслідування ОСОБА_4 , що в свою чергу підтверджує показання потерпілого. 
Так потерпілий вказав, що обвинувачений на вимогу зупинитись ніяк не відреагував та продовжив втікати, перебіг через проїзну частину дороги та переліз через паркан до приватного житлового сектору. Наздоганяючи ОСОБА_4 , потерпілий протягом усього часу викрикував до нього із вимогою зупинитися та здійснив 2-3 постріли із табельної вогнепальної зброї вгору. 
Вказана обстановка, зовнішній вигляд потерпілого, наявність форменого одягу та табельної зброї свідчать про те, що ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлював, що його переслідує працівник поліції під час виконання службових обов`язків.
Згідно із показаннями потерпілого, які підтверджені протоколом слідчого експерименту та висновком судово-медичної експертизи, в момент, коли ОСОБА_4 перелазив через черговий паркан, ОСОБА_8 зміг взяти його за ногу. Проте ОСОБА_4 у відповідь, наніс потерпілому один удар ногою в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу.
Тобто у вказаний момент ОСОБА_4 діючи умисно, з метою не бути затриманим, наніс умисний удар працівнику правоохоронного органу ОСОБА_25 . 
Відповідно до висновку експерта № 667 від 18.08.2022 року, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: садна на підборіді зліва, на червоній облямівці нижньої губи зліва з переходом на слизову присінку рота. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 17.08.2022р.
Визначений експертом вид тілесних ушкоджень, їх розташування та спосіб утворення відповідають показанням потерпілого в судовому засіданні та даним слідчого експерименту за участі потерпілого в ході якого він продемонстрував, що у момент нанесення йому удару ОСОБА_4 перебував зверху на паркані, а потерпілий знизу під ОСОБА_4 , дивлячись на нього в гору та тримаючи за одну із ніг.
Тобто показання потерпілого узгоджуються із сукупністю доказів у справі, зокрема із висновком судово-медичного експерта.
Сукупність доказів у справі є підставою кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, оскільки ОСОБА_4 , достовірно знав, що потерпілий є працівником правоохоронного органу, що було зрозуміло візуально, розумів, що цей працівник поліції виконує службовий обов`язок про що свідчила наявність зброї та її правомірне застосування, проте умисно, з метою перешкодити затриманню наніс удар працівнику поліції.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого:
за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки-характеристики, виданої старостою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 72 від 09.08.2022 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в с. Вінницькі Хутори помічався у правопорушеннях, проживає разом із матір`ю. Скарг на його поведінку від жителів старостинського округу не надходило.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на території України в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкий корисливий злочин, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину в період воєнного стану, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та поєднаного з проникненням у житло, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, шкоду потерпілим не відшкодував, наслідки для здоров`я потерпілих та думку самих потерпілих, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне основне покарання призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
У справі до ОСОБА_4 застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами суду, ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 06.09.2022 року та на даний час утримується під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення.
Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди на суму 1000000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених зміну його життєвих стосунках.
З висновку експерта № 696/699 від 13.09.2022 року, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 01.08.2022 року о 08:06 год. був госпіталізований в нейрохірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебував на стаціонарному лікуванні. При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, ознаки субдуральної гематоми зліва, переломи кісток склепіння черепа (лівої тім`яної та лобної кісток), множинні переломи кісток лицевого черепа (перелом передньої та задньої стінки лобної пазухи зліва, перелом вилично-орбітального комплексу справа, перелом стінок правої гайморової пазухи, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом перегородки носа), забійна рана, забої та садна м`яких тканин голови; уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення; забій грудної клітки, м`яких тканин поперекової ділянки.
Як зазначає позивач у позовній заяві, внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень була встановлена третя група інвалідності, він не може нормально працювати, йому взагалі протипоказана праця у вимушених положеннях та тривала хода. Також ОСОБА_7 перебуває у постійному стресі, страждає безсонням та позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя. 
Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12ААГ № 029214 від 12.01.2023 року, ОСОБА_7 встановлена третя група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01 лютого 2024.
Суд вважає, що отримання тілесних ушкоджень потерпілим є безумовним доказом завдання фізичних та душевних страждань, оскільки особа зазнала фізичного болю у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, вказане позначилось і на її психоемоційному стані, що свідчить про заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .
Виходячи з принципів законності, виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 підлягають стягненню 200000,00 гривень моральної шкоди.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 59106,80 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що в процесі лікування потерпілого ОСОБА_7 понесені витрати на лікування, що підтверджується доданими до позовної заяви фіскальними чеками, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 44, розрахунком ФОП ОСОБА_26 та квитанцією № 4/кз від 04.08.2022 року. Загальна сума понесених витрат на лікування згідно доданих доказів становить 59106,80 гривень. Суд приймає до уваги вказані квитанції, оскільки вони датовані часом перебування потерпілого на лікуванні наслідків від протиправних дій обвинуваченого. Так, суд приймає до уваги вказані докази, оскільки вони датовані часом перебування потерпілого на лікуванні наслідків від протиправних дій обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає доведеним заподіяння кримінальним правопорушенням майнової шкоди на загальну суму 59106,80 гривень.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 377,54 гривень.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 65-67, 187, 345 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності  ОСОБА_4  майна.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим і приєднанням додаткового покарання та призначити остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності  ОСОБА_4  майна.
Строк відбування основного покарання  ОСОБА_4  рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4  в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 06 вересня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4  залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 377,54 гривні.
Цивільний позов  ОСОБА_7  до  ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_7 59 106,80 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто шість гривень вісімдесят копійок) гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_7 200000,00 (двісті тисяч гривень) гривень моральної шкоди.
Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022 та 22.09.2022 року на речові докази - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
змив речовини бурого кольору поруч з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 та змив речовини бурого кольору поблизу хвіртки - знищити;
кросівки «Nike», штани «Adidas» та труси «Premium cotton», вилучені 17.08.2022 року під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_11 - знищити;
автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , спортивну кофту «Adidas» синього кольору, спортивні штани «Adidas» синього кольору - повернути власнику;
мобільний телефон «iPhone 6S з абонентським номером НОМЕР_8 з IMEI: НОМЕР_3 , спортивну кофту «adidas» з полосами на рукавах до ліктя, спортивну кофту чорного кольору «Adidas» з полосами на рукавах, кросівки з білою підошвою з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Progress Summer» - повернути власнику;
виявлені та вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 три зубні щітки - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: