Справа № 344/3641/26
Провадження № 2/352/935/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.
31.03.2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22032000110277. Відповідно до умов кредитного договору, АТ «Банк Кредит Дніпро» який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі –УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі – кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Сума кредиту - 7225,57 грн, строк кредитування – 24 місяці, дата повернення кредиту – 05.02.2021 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,7% від суми кредиту, процентна ставка – фіксована, та нараховується в розмірі 0,01 % річних від суми кредиту на строкову заборгованість та 56% річних - на прострочену заборгованість. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Сума страхового платежу згідно договору страхування ВР№22032000110277 від 05.02.2019 року – 1398,50 грн.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набув права грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №22032000110277 від 05.02.2019 року. Позивач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 7039,61 грн, з яких: 4247,72 грн – заборгованість за тілом кредиту, 121,20 грн – заборгованість по відсотках, та 2670,69 грн – заборгованість по комісіям, яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір та витрати на правничу допомогу.
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
Відповідач скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. Вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з позовом до суду, а тому позов до задоволення не підлягає. Крім того, вважає, що нарахування первісним кредитором комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19. Також просила зменшити розмір витрат позивача на надання правничої допомоги до 2000 грн.
Представник позивача в у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої є 20.04.2026 року.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 02.04.2026 року постановлено залишити позовну заяву без руху.
08.04.2026 представником усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді.
Ухвалою від 08.04.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 05.02.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладений кредитний договір № 22032000110277, підписаний власноруч відповідачем. 
Згідно п. 1.1. договору, сума кредиту - 7225,57 грн, строк кредитування – 24 місяці, дата повернення кредиту – 05.02.2021 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,7% від суми кредиту, процентна ставка – фіксована, та нараховується в розмірі 0,01 % річних від суми кредиту на строкову заборгованість та 56% річних - на прострочену заборгованість. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». 
Клієнт в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ «СК «Уніка життя» суму страхового платежу у розмірі 1398,50 грн за весь період страхування згідно договору страхування ВР№22032000110277 від 05.02.2019 року (п. 1.5 договору).
Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору (п. 2.2. договору). (доказ в електронному вигляді).
05.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Уніка життя» власноручно підписано договір добровільного страхування життя клієнтів за договором № ВР-22032000110277, страхувальником за яким є ОСОБА_1 , вигодонабувачем – АТ «Банк Кредит Дніпро», розмір страхового платежу – 1398,50 грн, страхова сума – 5827,07 грн. Згідно п. 3.8. договору страховий платіж має бути перерахований на поточний рахунок страховика (ПАТ «Страхова компанія «Уніка життя») від імені страхувальника ( ОСОБА_1 ) протягом одного дня від дати заяви страхувальника (доказ в електронному вигляді).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22032000110277 від 05.02.2019 року вбачається, що загальна заборгованість за вказаним договором станом на 14.12.2021 року становить 7039,61 грн, з яких: 4247,72 грн - залишок простроченого кредиту, 121,20 - залишок прострочених відсотків, 2670,69 грн – залишок прострочених комісій. При цьому позивачем було зараховано сплачену відповідачем заборгованість по договору на погашення тіла кредиту в розмірі 2977,85 грн, з яких: 730,67 грн - строкове тіло кредиту, 2247,18 грн - прострочене тіло, на погашення відсотків за користування кредитом позивачем зараховано 3,56 грн – поточні відсотки, 36,39 грн – прострочені відсотки, та в рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту в загальному сплачено 2762,91 грн, з яких: 679,20 грн -зараховано на погашення поточної комісії та 2083,71 грн – на погашення прострочених платежів по комісії. (доказ в електронному вигляді).
15.12.2021 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права грошової вимоги, в тому числі за Договором№ 22032000110277від 05.02.2019 року (доказ в електронному вигляді).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги в тому числі за Договором № 22032000110277від 05.02.2019 року в загальному розмірі 53 868,20 грн, з яких: 4247,72 грн – заборгованість за тілом кредиту, 121,20 грн – заборгованість за відсотками, 2670,69 грн – заборгованість по комісіям (доказ в електронному вигляді).
V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.
Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору
Відповідно до статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 516ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Щодо стягнення комісії за управління та обслуговування кредиту.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Зі змісту вказаної норми убачається, що суд вирішуючи спір, не вправі допускати неправильного застосування норм матеріального права - незалежно від того, чи міститься посилання на таке неправильне застосування норм матеріального права в доводах сторін спору. Це не суперечить засадам змагальності сторін, оскільки даний принцип полягає у прояві в змагальності формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі , та забезпечує повноту досліджень обставин справи.
Правова позиція про те, що умова кредитного договору в частині встановлення платежу за дії, які банківська установа вчиняє на власну користь, тому що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами - є нікчемною та не потребує визнанню недійсною, викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 708/195/19 (провадження № 61-1789св19) та 01.04.2020 року у справі №583/3343/19 (провадження №61-22778св 19), та у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Крім того, частинами 1, 3 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30 червня 2023 року. Постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 з 24.00 год. 30 червня 2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року.
Відповідно Закону України № 2120-IX від 15 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, якій неодноразово було продовжено та який діє на даний час.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.
VІ. Висновки суду.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Так, судом встановлено, що відповідач та АТ «Банк кредит Дніпро» уклали кредитний договір № 22032000110277 від 05.02.2019 року, згідно якого відповідач на рахунок, зазначений у цьому договорі, отримала кредит у розмірі 7225,57 грн, з яких 1398,50 грн було сплачено страховий платіж, згідно договору страхування № ВР-22032000110277, строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних на строкову заборгованість та 56% річних – на прострочену заборгованість, яким користувалася, частково здійснивши погашення тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та прострочених комісій за обслуговування кредитної заборгованості. 
Виписками по особовому рахунку № НОМЕР_2 за договором №22032000110277 підтверджується надання відповідачу кредитних коштів в сумі 7225,57 грн, з яких 1398,50 грн зараховано на страховий платіж.
Між позивачем та первісним кредитором, яким є АТ «Банк кредит Дніпро» в подальшому був укладений договір факторингу від 15.12.2021 року, у відповідності до умов якого, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 22032000110277 від 05.02.2019 року в загальній сумі 7039,61 грн. 
В той же час, щодо включення банком до розміру заборгованості комісії за обслуговування кредиту, передбачену договором, суд зазначає наступне.
Пунктом 1.2 договору встановлена комісія за обслуговування кредиту.
При цьому зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що надаються позивачу та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. 
Відтак, в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії за кредитним договором від 05.02.2019 року на суму – 2670,69 грн слід відмовити, оскільки підстав для нарахування та стягнення комісії не доведено. 
Крім того, сплачені відповідачем кошти, зараховані первісним кредитором в рахунок погашення комісії в сумі 2762,91 грн, судом вирішено зарахувати на погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 121,20 грн та тіла кредиту. Відтак, заборгованість за нарахованими відсотками погашена в повному обсязі, а заборгованість по тілу кредиту становитиме 1606,01 грн (4247,72-2691,71).
Щодо застосування позовної давності про яку зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, то суд зазначає, що починаючи з 12 березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1606,01 грн.
VІІ. Судові витрати.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 3500 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору №43453613/1 від 25.08.2025 року про надання правової допомоги, які і заявив до стягнення з відповідача.
На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року між ТОВ «Цикл фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А.; детальний опис робіт, виконаних адвокатом Гулієвою С.А. в рамках договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року на загальну суму 3500 грн; акт 22032000110277 про підтвердження факту надання пправової допомоги від 26.04.2026 року, підписаний адвокатом Гулієвою С.А. та директором ТОВ «Цикл фінанс»; додаткова угода №22032000110277 від 26.01.2026 року до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року між ТОВ «Цикл фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А.; акт №26207000451671 від 18.09.2024  про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом Дорошенко М.А. клієнту ТОВ «Цикл фінанс», згідно якого сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу загальною вартістю 6000 грн; посвідчення адвоката України на ім`я Гулієва Сабіна Агавердіївна.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в т.ч. витрати на правову допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 607,40 гривень судового збору та 798,49 грн витрат позивача на надання професійної правничої допомоги .
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22032000110277 від 05.02.2019 року в розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн 01 коп. 
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 607 (шістсот сім) грн 40 коп. та 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн 49 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ: 43453613;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Рішення складене у повному обсязі 12.05.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області        Гриньків Д.В.