Справа № 565/1317/26
Провадження № 3/565/348/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.51 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 13.04.2026 року по 13.05.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав у сестри - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , срібні каблучки, орієнтовною вартістю близько 3000,00 грн.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. 
До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 21.05.2026 року, в якій останній просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що винуватість в інкримінованому правопорушенні визнає.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №469277 від 27.05.2026 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який проставив власний підпис в протоколі, останньому було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу у Вараському міському суді Рівненської області.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.
Підставами для такого висновку суду стало наступне
Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №469277 від 27.05.2026 року підтверджується, що у період часу з 13.04.2026 року по 13.05.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав у сестри - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , срібні каблучки, орієнтовною вартістю 3000,00 грн.
Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2026 року.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.2 ст.51, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., яка підлягають стягненню в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 підлягає подвійний розмір штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова