УХВАЛА

11 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/1785/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Мамалуя О. О.,
за участю секретаря судового засідання Долгополової Ю. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Садівницького товариства "Рябина"
на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Яреми В. А.
від 20 листопада 2023 року
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л. Г., Шапрана В. В., Буравльова С. І. 
від 25 березня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Садівницького товариства "Рябина"
про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису,
за участю представників:
від позивача: Онищенко Т. О.
від відповідача: Назаренко О. В., Новосьол Ю. В., Климов О. Ю.

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11 травня 2026 року у справі № 911/1785/22 відкрив касаційне провадження у справі № 911/1785/22 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 року, призначив розгляд касаційної скарги на 11 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду.
11 червня 2026 року у засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 911/1785/22 взяли участь представники усіх сторін справи. 
15 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Садівницького товариства «Рябина» за підписом голови правління Назаренка О. В. про відмову від касаційної скарги, в якій заявник просить:
- прийняти відмову Садівницького товариства «Рябина» від касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 року у справі № 911/1785/22;
- закрити касаційне провадження у справі № 911/1785/22 за касаційною скаргою Садівницького товариства «Рябина» на рішення Господарського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 року у справі № 911/1785/22;
- визнати відсутніми процесуальні повноваження адвоката Климова Олексія Юрійовича на представництво Садівницького товариства «Рябина» у справі № 911/1785/22 та не допускати його до участі у справі як представника Садівницького товариства «Рябина»;
- не брати до уваги як позицію Садівницького товариства «Рябина» будь-які подані або майбутні заяви, клопотання, пояснення, заперечення чи інші процесуальні документи адвоката Климова О. Ю. від імені Садівницького товариства «Рябина»;
- у разі, якщо суд не прийме відмову від касаційної скарги як самостійну підставу для закриття провадження, закрити касаційне провадження у справі № 911/1785/22 на підставі пункту 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з поданням / підписанням касаційної скарги особою, яка не має права її підписувати від імені Садівницького товариства «Рябина».
Зазначена заява обґрунтована тим, що касаційна скарга від імені Садівницького товариства «Рябина» подана неуповноваженою особою - адвокатом Климовим О. Ю., який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не належить до осіб, які мають право вчиняти дії від імені Садівницького товариства «Рябина» без довіреності або представляти Товариство. Натомість за даними реєстру керівником Садівницького товариства «Рябина» є Назаренко Олександр Володимирович. Станом на дату подання касаційної скарги адвокат Климов О. Ю. був належним чином повідомлений чинним керівником Садівницького товариства «Рябина» про скасування всіх довіреностей та доручень, виданих Товариством за підписом колишнього голови правління Новосьола Ю.В., та про припинення адвокатом Климовим О. Ю. представництва інтересів Садівницького товариства «Рябина».
Верховний Суд зазначає про те, що ця заява буде розглянута судом касаційної інстанції за результатом розгляду касаційної скарги.
Разом з цим, Садівницьке товариство «Рябина» в особі голови правління Назаренка О. В. у цій заяві зазначає про те, що адвокат Климов О. Ю. не має жодних повноважень на представництво Садівницького товариства «Рябина» у цій справі, з огляду на що просить визнати відсутніми у адвоката Климова О. Ю. процесуальні повноваження на представництво Садівницького товариства «Рябина» у справі № 911/1785/22 та не допускати його до участі у справі як представника Садівницького товариства «Рябина».
Верховний Суд не бере до уваги ці доводи голови правління Садівницького товариства «Рябина» Назаренка О. В., оскільки, як вбачається, спір у цій справі, що розглядається, стосується законності перебування Новосьола Ю. В. на посаді голови правління Садівницького товариства «Рябина» та законності представництва ним Товариства, тобто стосується питання, хто є належним керівником Товариства. Адвокат Климов О. Ю., який підписав та подав касаційну скаргу, що розглядається, діяв та діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги АІ№ 2130369 від 18 лютого 2026 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 вересня 2024 року, докази розірвання чи недійсності якого відсутні в матеріалах справи. Адвокат Климов О. Ю. був уповноважений на представництво інтересів Товариства саме головою правління Садівницького товариства «Рябина» Новосьолом Ю. В., законність перебування якого на посаді голови правління Товариства оспорюється у цій справі, а не діючим головою правління Назаренком О. В., який заперечує наявність у адвоката Климова О. Ю. повноважень на представництво Садівницького товариства «Рябина» у цій справі. Назаренко О. В., заперечуючи наявність у Климова О. Ю. повноважень на представництво Садівницького товариства «Рябина» у цій справі, не надає суду жодних доказів того, що саме він уповноважував адвоката Климова О. Ю. на представництво інтересів Товариства.
Враховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав вважати адвоката Климова О. Ю., який був уповноважений на представництво інтересів Садівницького товариства «Рябина» головою правління Новосьолом Ю. В., а не головою правління Назаренком О. В., таким, який не має процесуальних повноважень на представництво Садівницького товариства «Рябина» у справі № 911/1785/22, та допускає його до участі в судове засідання.
Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
11 червня 2026 року у судовому засіданні з розгляду цієї справи у колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виникли питання до сторін у справі щодо поданих ними до судів попередніх інстанцій доказів, порядку та часу їх подання, і ці питання не були вирішені в межах зазначеного судового засідання, у зв`язку з чим суд касаційної інстанції запропонував сторонам надати письмові пояснення в розрізі тих питань, які порушувалися колегією суддів в судовому засіданні.
Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, а також необхідності з`ясування питань, які порушувалися судом касаційної інстанції перед сторонами в судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 911/1785/22 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 року до 25 червня 2026 року о 14:00.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У розгляді касаційної скарги Садівницького товариства "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 року у справі № 911/1785/22 оголосити перерву до 25 червня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець 

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй