Справа № 466/839/26
Провадження № 2-о/466/130/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Львів 
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Пилипців О.-І.І.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника, адвоката Сукмановської Н.С.
справа №466/839/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту фактичного проживання спадкоємця та спадкодавця
встановив:
04.02.2026 року адвокат Сукмановська Н.С. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання спадкоємця та спадкодавця, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат, ОСОБА_2 . Заявник звернувся у Третю львівську державну нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, адже інших родичів окрім нього у брата не було (батько, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а після смерті залишилась частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, нотаріус відмовила заявнику в оформленні спадкових прав, мотивуючи тим, що у нього відсутні документи, що підтверджують прописку (реєстрацію) на момент смерті брата. Акт (довідка) про фактичне місце проживання за однією адресою не може бути підставою для видачі Свідоцтва на спадщину згідно нотаріального законодавства. Також, нотаріус роз`яснила його право звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки іншим чином прийняти спадщину після смерті брата, ОСОБА_2 
є неможливим.
Крім того зазначає, що спадкоємцями після смерті батьків заявника стали його діти (для батьків внуки), однак за відсутності фінансової можливості Свідоцтва на спадщину діти ще не отримали. 
Заявник вказує, що брат заявника, ОСОБА_5 мав психо-неврологічне захворювання, був наркоманом, мав інвалідність пожиттєво підгрупу «А» та потребував постійного догляду. Мати, ОСОБА_6 в останній рік свого життя вже погано себе почувала, була «лежачою» хворою, сама потребувала догляду, не кажучи про догляд за братом (її сином), а тому попросила, щоб заявник з сім`єю переїхав жити на ОСОБА_7 , 13/41 остаточно. Зазначає, що заявник з сім`єю на той момент вже майже проживав з мамою та братом, мається на увазі, що за ними слід було доглядати, варити їсти, купувати ліки (слідкувати щоб вчасно приймали ліки), оплачувати комунальні послуги тощо, а тому ми більше перебували з мамою та братом ніж вдома (у тещі). Однак мати наполягала, щоб вони остаточно переїхали проживати до неї, написала відповідну нотаріально посвідчену заяву, а також склала довіреність на дружину заявника на представлення її інтересів у всіх органах державної влади. Мати покладалася на дружину ОСОБА_8 , оскільки заявник є інвалідом ІІІ групи серцево-судинне захворювання, яке не лікується, час від часу лягає в лікарню на планове лікування, а тому всі обов`язки по догляду «лягають на плечі» дружини.
Таким чином з 2021 року заявник з сім`єю проживає по АДРЕСА_1 , так як ми б фізично не могли проживати де інде, оскільки постійно доглядали маму та брата ОСОБА_9 аж до дня їх смерті (особливо після смерті матері, за братом ОСОБА_9 був необхідний постійний контроль та догляд).
Факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 можуть підтвердити свідки: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_13 - теща ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 – дружина ( АДРЕСА_4 ).
Іншими доказами є такі факти: до телефонного номеру дружини ОСОБА_8 підключені усі чат-боти по сплаті комунальних послуг (докази надаються); робили ремонт у квартирі для покращення своїх житлових умов (фотографії додаються).
Ще одним доказом проживання заявника з мамою та братом є (збереглася) переписка дружини з її двоюрідною сестрою (скріни переписки надаються).
Встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.
У зв`язку з викладеними вище обставинами, заявник змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_15 заяву підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити. 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками були ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-15).
Рідним братом заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, з 2021 року заявник разом з сімєю почали проживати з ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки брат ОСОБА_2 мав психо-неврологічне захворювання, був наркоманом, мав інвалідність пожиттєво підгрупу «А» та потребував постійного догляду. Мати, ОСОБА_4 в останній рік свого життя вже погано себе почувала, була лежачо хворою, сама потребувала догляду, не кажучи про догляд за братом (її сином).
ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Львові помер брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.03.2022 року (а.с.8).
Згідно Довідки ОСББ «Чигиринська 13» №1 від 20.01.2026, складеного комісією про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає з 14.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявник також проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 19.12.2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належиь на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.21-23).
Так, заявник ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_14 та ОСОБА_2 з 2021 року разом проживали, вели спільне господарство. Заявник з дружиною здійснювали догляд за ОСОБА_2 , який через стан здоров`я потребував постійного стороннього догляду, забезпечували його всім необхідним для життя: продуктами харчування, одягом, ліками, прибирали в квартирі, готувала їжу, підтримувала його.
Також, факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили, що вони з 2021 року жили разом, вели спільне господарство, побут, оскільки мати і брат заявника тяжко хворіли і потребували постійного догляду.
Оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання спадкоємця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини, підтверджений поданими суду доказами.
Таким чином, встановлення факту постійного проживання спадкоємця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю на момент відкриття спадщини впливає на спадкові права заявника, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнові права фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
У постанові від 10.01.2019 у справі №484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду міститься у постанові від 1 липня 2020 року у справі №222/1109/17, відповідно до якої сама по собі відсутність реєстрації не є абсолютним підтвердженням, що особа не проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації свого права як спадкоємця в майбутньому.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12,13,81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання спадкоємця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Текст рішення складено та підписано 20.05.2026 року. 
  Суддя	  	 О.  І.  Ковальчук