УХВАЛА
03 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 705/3096/16-ц
провадження № 61-7150ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича, на ухвалу Черкаської апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Р. М., на ухвалу Черкаської апеляційного суду від 25 травня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати для продовження апеляційного розгляду.
Вирішення питання про відкриття касаційного провадження в справі
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає істотне порушення норм процесуального права апеляційним судом, який:
неправильно застосував положення законодавства про електронний документообіг, автоматизовану систему документообігу суду, Єдиний державний реєстр судових рішень, а також із порушенням принципів правової визначеності, передбачуваності судової процедури та довіри особи до офіційних даних судової влади;
не врахував, що у цій справі апеляційна скарга була подана на рішення суду першої інстанції, яке підлягає апеляційному перегляду, а довід щодо ухвали місцевого суду від 05 лютого 2024 року стосувався законності подальшого розгляду справи, тому апеляційний суд не мав процесуальних підстав постановляти ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року, справу № 705/3096/16-ц необхідно витребувати із суду апеляційної інстанції.
Клопотання про витребування доказів
Касаційна скарга містить клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.
Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.
Вирішення питання про витребування та долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.
Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування письмових доказів.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Черкаського апеляційного суду цивільну справу № 705/3096/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про витребування доказів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк