ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3426/26
Провадження № 3/522/1977/26

19 червня 2026 року м.Одеса 

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., при секретарі Морозову А.О., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Негари Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

 
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №50-32/55 від 29.01.2026 року у відношенні  ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Українська морська партія Сергія Ківалова», 10.11.2025 року подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2025 року з порушеннями, що полягають у невідображеннями у Звіті Партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичних осіб, тобто ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».
Захисник Негара Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.
Захисник посилається на те, що статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф, у зв`язку з тим, що захисник вважає, що у статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.
Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП вказує на те, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи. Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України». У відповідності до положень ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Отже, у ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» обов`язок подання звітів покладається саме на політичну партію, а не на її посадових осіб, зокрема керівника.
Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що працівник Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції помилково дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 приписів ст. 212-21 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.
Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.
Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.
Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України», згідно з яким політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, обов`язок подання звітів покладається саме на політичну партію, а не на її посадових осіб, зокрема керівника.
Порядком подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.02.2021 № 102/21 також обов`язок подання звітів покладається саме на політичну партію, а не на її посадових осіб, зокрема керівника.
В п. 1 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.02.2021 № 102/21 політична партія після створення облікового запису політичної партії в Реєстрі подає сформований Звіт до Національного агентства засобами електронного зв`язку через мережу Інтернет.
Згідно з п. 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку політична партія подає до Національного агентства Звіт за I квартал - до 10 травня, за II квартал - до 09 серпня, за III квартал - до 09 листопада та за IV квартал - до 09 лютого наступного за звітним періодом року.
За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, про політичні партії в Україні; витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації, а відтак, до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.
Вищенаведений висновок є відображенням правової позиції Київського апеляційного суду викладеної у постанові Київського апеляційного суду від 29.11.2021 року у справі № 752/20317/21.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. & Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко