Справа № 755/4797/26
Провадження №: 3/755/2339/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878460 від 25 березня 2026 року, ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності за протоколом ВАД № 741793 від 06.11.2025 у вигляді штрафу 3400 грн., 25.03.2026 року о 13.40 годині, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, здійснювала продаж з рук тютюнових виробів у невстановленому місці, а саме: на площі поряд із залізничним вокзалом «Дарниця», чим порушила вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Жодних клопотань чи пояснень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило. 
Згідно вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
За вказаних обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У якості доказів до матеріалів справи долучено наступні документи: рапорт заступника начальника СП № 2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2026 року про виявлення ОСОБА_1 на вул. Сиваська, 1-А, в м. Києві, яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку; копія паспорту ОСОБА_1 ; фотознімки тютюнових виробів; квитанція № 00156 про вилучення тютюнових виробів в кількості 57 пачок. 
Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878460 від 25 березня 2026 року, ОСОБА_1 , яка вже притягувалась до адміністративної відповідальності за протоколом ВАД № 741793 від 06.11.2025 у вигляді штрафу 3400 грн., інкримінується адміністративне правопорушення за торгівлю тютюновими виробами з рук, у невстановленому місці. 
Тоді як згідно рапорту начальника СП № 2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2026 року ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, що не відповідає фабулі, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що адміністративна відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук на територіях, заборонених законом, та торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку визначена окремими нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено судового рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 була піддана протягом року адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП.
Тобто, фабула адміністративного правопорушення, яка викладена працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає його кваліфікації та не підтверджена належними доказами.
Однак, суд не має права самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та відшуковувати докази винуватості особи.
Таким чином, суддя приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.
Враховуючи, що провадження у справі належить закрити, вилучені речі підлягають поверненню володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: тютюнові вироби (цигарки) в кількості 57пачок - повернути володільцю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова