Справа № 147/906/26 
Провадження № 2/147/587/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
за участю:
представника позивача Гапановича С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В. В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23877 грн. 24 коп.; сягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2019 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №22039000139745. 
Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному вебсайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 63500,00 грн; строк кредитування 36 місяців; Кінцева дата повернення кредиту: 05 серпня 2022 року; Цільове призначення на споживчі потреби; Щомісячна комісія обслуговування кредиту: з 05.08.2019 по 04.06.2020 -5% від суми кредиту; з 05.06.2020 по 04.03.2021 -4% суми кредиту; з 05.03.2021 по 04.12.2021 - 3% від суми кредиту; з 05.12.2021 по 05.08.2022 – 1,95% від суми кредиту; Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних.
Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк формує Графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реалізації процентної ставки та ін.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, згідно з умовами Договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відступлено право вимоги за Кредитним Договором №22039000139745 від 05.08.2019 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а відповідно ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги до Відповідача.
Згідно з Договором факторингу сума боргу перед Новим кредитором становить 23877,24 грн., із яких: залишок простроченого кредиту: 15209,08 грн; залишок прострочених відсотків: 0,41 грн; залишок прострочених комісій: 8667,75 грн.
Оскільки, у добровільному порядку відповідач кошти не повертає, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним Договором №22039000139745 від 05.08.2019 становить 23877,24 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
04 червня 2026 року надійшов відзив на позов, у якому відповідач висловилась, що частково визнає позов, водночас просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в частині прострочених комісій в розмірі 8667,75 грн, стверджуючи про нікчемність такої вимоги. У разі задоволення позову просить розстрочити кредитну заборгованість на 12 місяців та просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.
04 червня 2026 року надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача посилається на те, що вимога про комісію передбачена умовами кредитного договору, і узгоджена в тому числі відповідачем, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі. Висловлено заперечення щодо розстрочення сплати боргу, у зв`язку із необґрунтованістю і безпідставністю. 
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, у відзиві на позов клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 05.08.2019 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №22039000139745. 
Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному вебсайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 63500,00 грн; строк кредитування 36 місяців; Кінцева дата повернення кредиту: 05 серпня 2022 року; Цільове призначення на споживчі потреби; Щомісячна комісія обслуговування кредиту: з 05.08.2019 по 04.06.2020 - 5% від суми кредиту; з 05.06.2020 по 04.03.2021 - 4% суми кредиту; з 05.03.2021 по 04.12.2021 - 3% від суми кредиту; з 05.12.2021 по 05.08.2022 – 1,95% від суми кредиту; Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних.
Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк формує Графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реалізації процентної ставки та ін.
Згідно із п. 1.4 Договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», за текстом кредитного договору рахунок. Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок. Якщо банк не надав кредит протягом 7 операційних днів, цей договір вважається неукладеним.
Відповідно до п. 1,5 Договору, клієнт, в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає банку в дату видачі кредиту, здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПРАТ СК УНІКА ЖИТТЯ суму страхового платежу у розмірі 13500,00 грн за весь період страхування, згідно з договором страхування. 
Згідно із розділом 2 Договору «Порядок погашення заборгованості за договором» платежі з погашення заборгованості з кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у виді щомісячних ануїтет них (рівномірних) платежів – обов`язковий платіж. Дати погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього кредитного договору.
Згідно з умовами Договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відступлено право вимоги за Кредитним Договором №22039000139745 від 05.08.2019 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а відповідно ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги до Відповідача.
03.06.2025 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» позичальнику повідомив про відступлення права вимоги за Кредитним договором №22039000139745 від 05.08.2019 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
04.06.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 направлено повідомлення про те, що на підставі договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025, право вимоги за Кредитним договором №22039000139745 від 05.08.2019 відступлене позивачу.
18.06.2025 ОСОБА_1 відправлена вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 02.04.2026 у позичальника утворилася загальна заборгованість, за Кредитним договором №22039000139745 від 05.08.2019 у розмірі 23877,24 грн, яка складається: залишок простроченого кредиту: 15209,08 грн; залишок прострочених відсотків: 0,41 грн; залишок прострочених комісій: 8667,75 грн.
Оскільки, у добровільному порядку відповідач кошти не повертає, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним Договором №22039000139745 від 05.08.2019 становить 23877,24 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.
Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем з: строкової заборгованості 15209,49 грн; простроченої заборгованості 15209,08 грн; прострочених відсотків 0,41 грн. Більше того, відповідач визнає позов в цій частині.
Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по нарахованій простроченій комісії в розмірі 8667,75 грн, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.
Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Згідно зі ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Згідно із ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до ст.3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом ч.3 ст.509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.
Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07.06.2023 у справі №686/14530/15 (провадження №61-13299св22).
Враховуючи те, що відповідачеві встановлено щомісячну плату за послуги Банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пунктів кредитного договору №22039000139745, які передбачають нарахування комісійної винагороди є нікчемними.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №22039000139745 від 05.08.2019 в загальному розмірі 15209,49 гривень підлягають задоволенню, водночас враховує, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, разом з тим, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в заяві-анкеті.
Також, відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак частково визнано позов.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором не виконує, тому сума простроченої заборгованості, відсотки, у тому числі прострочені, підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до платіжної інструкції №400 від 06.04.2026 під час пред`явлення позову до суду позивачем понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1695,95 гривень.
Щодо вимоги відповідача про розстрочення кредитної заборгованості.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ст. 267 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст.265 ЦПК України, якою встановлено вимоги до змісту рішення, передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Таким чином, положеннями ЦПК України допускається вирішення судом питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду під час його ухвалення.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). 
Водночас виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. Під час вирішення питання про затримку виконання судового рішення, варто враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак відповідачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, а також не надано належних та допустимих доказів щодо розміру її доходів, наявного у власності майна чи інших відомостей, які б давали можливість суду оцінити її реальний майновий стан та дійти висновку про необхідність надання розстрочення виконання рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. Водночас відмова у задоволенні заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з відповідною заявою в порядку, передбаченому статтею 435 ЦПК України, за умови надання належних доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263- 266, 268, 273 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором №22039000139745 від 05.08.2019 в розмірі 15209 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму судового збору в розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 95 копійок.
У частині вимог про стягнення комісій за користування кредитом відмовити.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення кредитної заборгованості на 12 місяців відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄДРПОУ - 41904846, адреса місцезнаходження: вулиця Казарменна, буд. 4Г, місто Київ, 01135;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя О. Г. Борейко