Справа № 385/1102/26 
Провадження № 1-кп/385/66/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року        м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121240000050 від 13.06.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Республіки Молдови, м. Дубосари, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин:
12.06.2026 близько о 12.00 год. ОСОБА_3 перебував неподалік магазину «Лілія» що в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, по вул. Пісочній, буд. 4А, де на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 . 
Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_5 на відстані близько 0,5 метра, раптово, з прикладанням значної сили, завдав йому два послідовні удари кулаком правої руки в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 
Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_3 припинив свої дії самостійно.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 13.06.2026 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Тривалість розладу не перевищує 6-ти. днів), могли утворитись від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення. 
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і пояснив, що 12.06.2026 року, близько 12 год., він будучи в м. Гайвороні біля магазину «Лілія», зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 . В ході спілкуванням з останнім, між ними виник конфлікт, який потім переріс в сутичку. Під час цього, він кулаком правої руки, наніс два удари в область лівого ока Ткача. Після цього конфлікт припинився. В скоєному розкаюється. 
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, покарання визначити на розсуд суду. 
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.
Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. 
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. 
ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:         ОСОБА_6  

Дата документу 24.06.2026