Справа № 161/12779/26 
Провадження № 1-кп/161/1247/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        25 червня 2026 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026035610000056 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Київській у селі Піддубці, Луцького району, Волинської області, що є громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, у присутності малолітніх дітей, безпричинно наніс два удари долонею руки у ділянку спини малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , після чого умисно штовхнув останнього двома руками в ділянку спини, завдавши фізичного болю, проте не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім того, 12 березня 2026 року, у період часу з 16 год. по 17 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: вул. Миру, 1, с. Піддубці Луцького району Волинської області, де розташований «Піддубцівський ліцей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області», що є громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, у приміщенні ліцею та на прилеглій території нецензурно висловлювався та провокував конфлікт у присутності працівників закладу й учнів даного закладу. 
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до шкільного автобусу марки «Isuzu Motors», державний номерний знак НОМЕР_2 , який прибув для перевезення учнів додому, та намагався зайти до салону автобусу, де перебували учні вказаного ліцею. Вихователька ОСОБА_9 , виконуючи свої посадові обов`язки щодо супроводу та забезпечення безпеки учнів під час перевезення, усвідомлюючи реальну загрозу з боку ОСОБА_7 для життя та здоров`я дітей, які перебували в автобусі, діючи з метою припинення його хуліганських дій та недопущення проникнення особи, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, до салону автобусу з дітьми, перешкодила останньому. У зв`язку із чим ОСОБА_7 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, безпричинно схопив її рукою за тіло та потягнув зі сходинки автобусу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті та забою 5-го пальця лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_7 провокував конфлікт із водієм автобусу ОСОБА_10 та наносив удари по автобусу під час перебування у ньому учнів, у зв`язку із чим було порушено організований порядок перевезення дітей та не здійснено своєчасний виїзд автобусу відповідно до затвердженого графіка, що спричинило затримку доставки учнів додому та створило істотні незручності для дітей і їхніх батьків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінальних правопорушень. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 – ОСОБА_4 погодилася із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті. Щодо визначення міри покарання залишила на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Допитавши обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, тобто вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а також як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, що пов`язане з опором інших громадян, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.296 КК України. 
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026035610000056 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026035610000061 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
20.03.2026 процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 12026035610000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, № 12026035610000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та об`єднано в одне кримінальне провадження № 12026035610000056 від 13.03.2026.
25.05.2026 процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях було винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 12026035610000056 від 13.03.2026 в частині обставин щодо вчинення хуліганських дій на території Піддубцівського ліцею та застосування насильства до ОСОБА_9 під час припинення нею хуліганських дій з ч. 1 ст. 126 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України та в частині обставин щодо заподіяння фізичного болю малолітньому ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 126 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.
25.05.2026 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12026035610000056 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України з досудового дізнання на досудове слідство, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради з 10.11.2025 року по 12.01.2024 року з діагнозом: «Розлад адаптації у вигляді пролонгованої реакції порушення емоцій та поведінки, стан нестійкої компенсації», перебував на стаціонарному лікуванні з 20.02.2025 року по 04.03.2025 року у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни неускладнений», в інших установах міста на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дітей, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
З урахуванням викладеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази не долучались.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду;
-за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 58 КК України призначити ОСОБА_7 замість позбавлення волі на строк два роки - службове обмеження для військовослужбовців на строк один рік із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_7 у дохід держави.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази не долучались.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: