Справа №752/13423/25
Провадження №2/752/4734/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем якої є позивач. Його матір не склала заповіт щодо спадкового майна. Отже, після смерті його матері відкрилася спадщина. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки він перебував у неповноцінному стані, стані депресії та дуже емоційно переживав втрату матері на фоні серйозної хвороби його сина ОСОБА_3 . Його син у другій половині 2023 та у 2024 роках мав ускладнення внаслідок тяжкої хвороби та після перенесення нейрохірургічної операції. Позивач, будучи надзвичайно стурбованим смертю його матері, намагався приділити час турботі та догляду його сину, який потребував лікування, догляду. Позивач має намір як спадкоємець першої черги оформити спадщину, щоб в подальшому здійснити переоформлення на користь його сина. Позивачу відомо, що після смерті його матері спадкова справа не заводилася та відсутні інші спадкоємці.
Попередній розмір судових понесених витрат у зв`язку з розглядом справи становить 1211,20 грн (судовий збір).
Позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері терміном у 3 місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
11.06.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.11.2025 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з копією свідоцтва про смерть від 31.10.2023 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ.
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 28.05.2025 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно з копією свідоцтва народження від 19.08.1997 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_1 .
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 04.06.2003 та копії реєстраційного напису на правовстановлювальному документі від 05.06.2003 №3701 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
Відповідно до копії виписки із медичної картки №1111/22, копії епікризу від 05.09.2024, копії виписки з медичної картки №5702 та копії епікризу від 14.05.2025 №5467 ОСОБА_1 проходив медичне лікування, в ході якого 25.04.2022 йому зробили операцію через хронічний больовий синдром на рівні грудного відділу хребта, а в подальшому перебував у лікарні у період з 13.08.2024 по 30.08.2024, з 14.04.2025 по 21.04.2025, з 27.04.2025 по 09.05.2025, де йому був встановлений діагноз - органічний емоційно-лабільний розлад, психопатоподібний синдром із параноїдними включеннями, в тому числі із супутним діагнозом - спінальний мієліт клінічно ізольований синдром, йомовірно рецидивуючий ремітуючий розсіяний склероз.
Відповідно до інформаційної довідки від 07.10.2025 №82791431 відсутня спадкова справа, спадкодавцем за якою є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом після смерті його матері, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, судом досліджується поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18.
Отже, оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті його матері ОСОБА_2 , оскільки матір позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач у період 2023-2024 років здійснював догляд за його сином ОСОБА_3 після ускладнень внаслідок тяжкої хвороби та перенесеної операції.
Зазначені вище обставини, на думку суду, перешкоджали позивачу звернутись в установлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері. Суд вважає, що зазначена причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення вказаних дій.
Отже, оскільки причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.
Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що вказаний позов задоволено у повному обсязі, проте відповідач не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкування. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, у зв`язку з чим суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141.
Рішення складене 05.05.2026.

Суддя         О. Б. Кокошко