№707/2618/26
1-кп/707/626/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000357 від 05.08.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який є учасник бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані: 
- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- розписки ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання, які також підписані захисником;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- розписка потерпілого, щодо отримання копії матеріалів дізнання;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.
Судом встановлено, що згідно із рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 707/24/17 від 09.02.2017, на підставі якого видано відповідний виконавчий лист зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2017 і до повноліття дитини.
Однак, ОСОБА_3 , у порушення вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, діючи умисно та цілеспрямовано, від сплати встановлених рішенням суду аліментів злісно ухилився, в центр зайнятості населення не звертався, заходів щодо працевлаштування не вживав, фінансової допомоги на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавав, добровільно рішення суду не виконував.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості за період часу із квітня 2025 року по травень 2026 року у розмірі 321 488 гривень 18 копійок, що сукупно складає суму більше ніж за три місяці відповідних платежів.
Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 164 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
При призначенні обвинуваченому покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є учасник бойових дій, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, вину визнав.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставиною, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Частина перша статті 164 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт, пробаційним наглядом або обмеженням волі.Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого покарання у виді обмеження волі буде занадто суворим та не враховуватиме того, що він немає судимостей. Покарання у виді громадських робіт буде занадто м`яким та не враховуватиме того, що обвинувачений не працює і суд має вжити заходів для усунення цієї обставини. 
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
При цьому покладення на обвинуваченого обов`язку згідно з п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України зумовлено тим, що працевлаштування безробітної особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи, сприяє впорядкованості життя та матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у провадженні не заявлений. Судові витрати у кримінальному провадження на відсутні. 
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:                  ОСОБА_1